Det nationalistiska Schweiziska folkpartiet SVP har återigen lyckats få tillräcklig med namnunderskrifter för kravet på en folkomröstning. Den här gången handlar frågan om arkitektur. Partiet fick, för en tid sedan, för sjätte gången, på nöten i en folkomröstning för kravet, att medborgarskapsansökningar skulle godkännas i lokala och hemliga omröstningar. Nu vill de att schweiziska folket skall avgöra om muslimer har religiösa behov av minareter på sina moskéer.
Det är mycket glädjande att Schweiz evangeliska kyrkoförbund protesterar. Dagen förmedlar:
Schweiz evangeliska kyrkoförbund klargör i en skrift att de vänder sig mot alla typer av förtryck eller diskriminering på religiösa grunder. Delar av befolkningen känner uppenbarligen en sorg och en oro över islams växande närvaro i samhället. Men även här gäller den uppståndne Kristus ord: ”Var inte rädda!” skriver kyrkoförbundet. Det är inte bra med polarisering. Vi borde arbeta för integration, fortsätter de.
Jag anser att det är viktigt att alla kyrkor, i Sverige och annorstädes, aktivt protesterar mot samhällskrafter, som spelar på folks rädsla och oro. Inte bara spelar, utan aktivt försöker sprida en rädsla som, om den får fotfäste, kommer att på sikt sönderslita samhällen. Rädsla har aldrig varit någon bra grund, att bygga sunda och demokratiska samhällen på.
Vi har ju ett egen liten svensk kusin till SVP. Jag skriver kusin, för Sverigedemokraterna vill ju inte bli hopkopplade med det hårda SVP, utan anser sig vara mycket mjukare än SVP. När det gäller synen på religiösa byggnader, har Sverigedemokraterna exakt samma syn som SVP. De försöker drapera sin negativa syn på moskéer och muslimer bakom kulturella krav på svensk byggnadstradition. På sin hemsida under rubriken Invandrarpolitiskt program skriver partiet:
”Inga religiösa byggnader med en för svensk byggnadstradition, främmande arkitektur, skall få byggas.”
Eftersom kravet är en del av Sverigedemokraternas invandrarpolitiska program, ställer en illvillig person som jag, genast frågan: Varför gäller kravet på ”svensk byggnadstradition” enbart invandrare och då troligtvis också enbart muslimer?
För kravet gäller tydligen inte profana byggnader som Turning Torso i Malmö. Mig veterligen har det aldrig någonsin tidigare byggts vridna hus i Sverige. Sverigedemokraterna skulle tydligen också, om de existerat då, godkänt kyrkan som Svenska kyrkan byggde i Nacksta, Sundsvall 1969. Kyrkan fick formen av en upp och nedvänd båt. En mycket spännande byggnad, men inte följde den någon, då känd, svensk byggnadstradition. Svenska organisationer och byggherrar får tydligen skapa nya svenska byggnadstraditioner, men inte invandrarorganisationer och trossamfund. (Skulle invandrarkyrkor, enligt Sverigedemokraterna, få bygga kyrkor med lökkupoler?)
Svensk kristenhet har all anledning att kraftfullt försvara religionsfriheten i Sverige. Det kan ju tänkas dyka upp krav i framtiden på lokala folkomröstningar, om vad som är religiöst sett godkänd ”svensk byggnadstradition.”
Andra intressanta bloggar om: Schweiz, Schweiziska folkpartiet, SVP, Folkomröstning, Minaret, Moské, Schweiz evangeliska kyrkoförbund, Sverigedemokraterna, Arkitektur, Byggnadstraditioner, Turning Torso, Invandrarkyrkor, Lökkupoler
11 juli, 2008 kl 11:57 e m
”För kravet gäller tydligen inte profana byggnader som Turning Torso i Malmö.”
Predikar man om hat, terrorism och annan extremism i Turning Torso? Det visste jag inte. Du kanske borde tipsa polisen, hör du.
12 juli, 2008 kl 10:13 f m
”Predikar man om hat, terrorism och annan extremism i Turning Torso?”
Man vet ju aldrig vad för folk som håller till i Turning Torso och vad för åsikter de har!!
Nej, kanske borde SD ändra sina stadgar:
”Byggnader där hat, terrorism och annan extremism predikas bör inte få byggas.”
Men hur vet man det på förhand?
Det är väl inte byggnaden som predikar hat? Det är väl människorna?
Predika hat kan människor göra var det vill, det är inte begränsat av byggnader.
12 juli, 2008 kl 10:54 f m
Monica: Jag väntar med spänning på förslaget från SD till ny plan- och byggnadslag.
12 juli, 2008 kl 3:37 e m
Det finns förstås olika argument till att vilja förbjuda fullskaliga moskéer. Alla står inte i handlingsprogrammen. Snyggt sätt att undvika min (om än retoriska) fråga, förresten.
13 juli, 2008 kl 12:18 f m
Sd’s punkt i frågan är tydlig och återspeglar viljan hos en avsevärd andel svenskar. Vad som är osvensk byggnadstradition måste naturligtvis bedömas från fall till fall, och den som kommer dragandes med Turning Torso har ju bara läst illa innantill i Sd’s program.
Jag tror aldrig att Sd gjort något uttalande överhuvudtaget om hur partiet ser sig relativt SVP. Olika länder och olika stämningar gör ofta sådant mycket svårt att bedöma.
13 juli, 2008 kl 9:11 f m
Du har rätt Patrik, när det gäller frågan SVP. Jag baserade min åsikt om att SD anser SVP vara hårdare på en kommentar av Tobias Lindgren den 2 juni: ”för övrigt är sd:s invandringspolitik betydligt mjukare än SVP:s” Eftersom jag inte vet vilka kopplingar Tobias Lindgren har till SD, var det fel att pådyvla SD Lindgrens syn på SVP. Jag ska i fortsättningen säga att SD är samma andas barn som SVP.
Jag drog slutsatsen av programskrivningen, att kravet inte gäller profana byggnader och exemplifierade med Turning Torso. Har jag fel i min slutsats? Gäller verkligen skrivningen i SD:s invandringspolitiska program alla byggnader? Jag dristar mig vara så övermodig, att jag hävdar, att jag nog läst rätt. SD kräver ny plan- och bygglag, som består av två delar. En lag för de flesta organisationer och byggherrar och en lag för invandrarnas religiösa byggnader, som skall byggas enligt en, för oss idag okänd, byggnadstradition.
13 juli, 2008 kl 3:55 e m
Jag reagerade över två saker:
1. Vad är en svensk byggtradition vad det gäller religiösa byggnader?
Om man tittar på den dominerande svenska religionen sedan 1000 år, så har kyrkorna sett ganska olika ut hela tiden. De stora domkyrkorna har ju knappast varit byggda efter ”svensk tradition”, eftersom det har varit en arkitektur importerad från utlandet. Moderna kyrkor kan se ut nästan precis hur som helst, ibland är det inte ens tydligt att det är en kyrka förrän man kommer in.
2. Tror man att man ska kunna bekämpa extremism och terrorism bara för att man inte låter muslimer bygga moskéer eller för att de inte får bygga en ”fullskalig” moské?
Nej, snarare tror jag att förbud späder på extremism och endast gör de redan extrema ännu mer extrema.
För det är ju inte byggnaden som är extrem, som sagt, utan de som vistas i den. I värsta fall går extremismen under jorden och blir ännu värre.
Jag har inte läst SDs partiprogram, men jag kan väl ändå få undra? Gällande det som Leo citerar, vad har det för syfte? Att folk inte ska behöva irritera sig på att det byggs någon religiös byggnad som inte ser riktigt svensk ut? Eller att man vill bekämpa extremismen? Om de extrema muslimerna samlas i en källare, vad spelar då stadgan ovan för roll?
13 juli, 2008 kl 11:19 e m
LeoH,
Jag är inte särskilt väl påläst om SVP det ska jag erkänna, eller om schweizisk politik överhuvudtaget. Möjligen kan Tobias utveckla vad han menar, om han fortfarande följer tråden. SVP är väldigt stora så mycket vet jag. De fick kring 25-30% av rösterna i senaste parlamentsvalet. Det finns f.ö. ytterigare ett schweiziskt invandringskritiskt parti som är mindre. De kallar sig, tro det eller ej, ”Schweizerdemokraterna” och förkortar sig SD (!!!).
Som sagt, det som skrivs gäller byggnader av religiös karaktär. Det framgår entydigt om man läser innantill.
Monica,
1. Kyrkorna har sett olika ut, men varje kultur har sin byggnadstradition, så även den svenska.
2. Förvisso har det vid upprepade tillfällen hänt att moskéer använts till annat än from religionsutövning, men vad Sd betonar i sitt program är som sagt byggnadstraditionen.
Tror du muslimer blir mer extremistiska bara för att de inte får moskéer i det utförande de kräver? Ett är säkert – ingen kan hota sig till rättigheter i Sverige, åtminstone inte i ett Sd-styrt Sverige.
Du får gärna undra om Sd’s partiprogram och jag svarar gärna. Min personliga kommentar är dock inte officiell eftersom jag bara är kommunal företrädare för partiet. Jag hänvisar därför till partiprogrammen som finns på Sverigedemokraternas hemsida http://www.sverigedemokraterna.se .
Syftet är givetvis att värna svensk kultur och att motverka mångkultur på bekostnad av svensk kultur. Det är den invandrings/integrationspolitik Sd för och högst sannolikt en viktig anledning till att vi växer i riktning mot riksdagen.
Extremism och terror kan bekämpas på olika sätt. Jag tror absolut inte det skulle räcka att förhindra uppförande av moskéer i icke-svensk byggnadsstil, utan där krävs en bred underrättelseverksamhet. Europeiska underrättelsetjänster har gjort avgörande insatser under de senaste åren som förhindrat terrordåd av extrema muslimer. Det har sparat 10-tals eller kanske 100-tals (1000-tals?) liv.
28 juli, 2008 kl 9:30 e m
Efter att ha läst den sista kommentaren dök ett par frågor upp i mitt huvud: Var går ”gränsen” för vad som är ”svensk byggnadstradition” eller ”svensk kultur”? När blir den ”norsk”, ”europeisk” eller kanske ”svensksomalisk”?
Jag är av uppfattningen att alla gränser är flytande. Alla kulturer har alltid (direkt eller indirekt) interagerat med varandra och har således, genom alla tider, påverkat och beblandat sig med varandra. Vi bedrar oss själva om vi delar upp oss i ”vi” och ”dom”. Fundamentalism och extremism jäser när människor känner vanmakt, oavsett social eller ”kulturell” bakgrund.
Vet att min kommentar är lite off topic och förväntar mej ingen replik.
Tackar för intressant läsning och önskar en fortsatt varm sommar!