Är en ännu större skandal under uppsegling?

För några dagar sedan skrev jag med anledning av Ilmar Reepalus och Morgan Johanssons förslag om temporärt medborgarskap:

”Bidragsfusk på 160 000 kr är väl inte kattskit, men Ilmar Reepalus och Morgan Johanssons fiskande i grumliga främlingsfientliga vatten är moraliskt och politiskt allvarligare.”

Enligt uppgifter hade Morgan Johansson inte förankrat förslaget i partiet och han tog också tillbaka stödet till tanken på ett temporärt medborgarskap. Ilmar Reepalu fick stå där ensam med sitt förslag.

Nu, i denna nattliga timme läser jag i Expressen en rapport från den socialdemokratiska riksdagsgruppens sammanträde, att Morgan Johansson visst hade förankrat sin ståndpunkt hos Juholt. Enligt Expressens källor hade Håkan Juholt och Morgan Johansson varit eniga om, att det kontroversiella förslaget skulle bli partiets uppfattning i frågan.

Som ickemedlem har jag väl ingen anledning, att på något djupare plan, ha synpunkter på om socialdemokraterna vill ha en partiledare, som inte orkar läsa enkla instruktioner. Däremot är det av stort intresse för mig som medborgare, att få klarlagt om Juholt verkligen varit inne på att partiet skulle fiska i grumliga främlingsfientliga vatten.

Om det här är sant, så är det en sensation av enorma politiska och moraliska dimensioner! Jag hoppas medierna inte släpper taget, utan fortsätter att gräva så att vi får veta sanningen.

Läs även andra bloggares åsikter om Socialdemokraterna, Håkan Juholt, Morgan Johansson,

Det var väl inte det här jag förväntade mig

Vi som är minnesgoda och intresserade medborgare minns hur alla partier för några år sedan lovade dyrt och heligt ”att ta debatten med SD.”

Åtminstone jag har otåligt väntat på debatten och vad får jag uppleva? Krav på medborgarskap på prov. Ilmar Reepalu och Morgan Johansson vill tydligen ta debatten med SD om vem som ställer de hårdaste kraven på invandrare.

Tänk så det kan bli!

Bidragsfusk på 160 000 kr är väl inte kattskit, men Ilmar Reepalus och Morgan Johanssons fiskande i grumliga främlingsfientliga vatten är moraliskt och politiskt allvarligare.

DN, Sydsvenskan, AB,

Läs även andra bloggares åsikter om Ilmar Reepalu, Morgan Johansson, Medborgarskap, Socialdemokraterna,

Rustar sig Centern för nyval?

Det känns lite märkligt, när de mindre partierna i den borgerliga alliansen skall profilera sig, då sker det ofta med förslag till särlösningar, som drabbar invandrare. Centerpartiet ligger pyrt till i opinionsmätningarna och känner säkert en stor oro för ett eventuellt nyval, som det ibland spekuleras om i medierna. Centern har ju inte direkt översvämmat valmarknaden med nya och pigga förslag. Det är inte heller lätt att hitta goda förslag i en hast. Vad kan tänkas vara mer röstmaximerande, så här på stört, än förslag på lite särlösningar för invandrare?

Centerpartiet låter Maud Olofsson skicka upp en försöksballong, med förslaget att invandrare inte fullt ut ska omfattas av föräldraförsäkringen. Förslaget skall givetvis inte ses någon diskriminering av invandrare. Det är av ren och skär omtanke med invandrarna, som Maud Olofsson ställer förslaget. Full föräldraledighet för invandrare innebär, enligt Centern, att de blir isolerade med barnen.

Svenskar riskerar tydligen inte att bli isolerade med barnen vid full föräldraledighet. Inte heller invandrande EU-medborgare. De får ju inte drabbas av särlösningar enligt det gemensamma fördraget.

Vilka invandrare tänker sig Maud Olofsson skydda från isoleringen med sina barn? Månne norska invandrare?

Läs även andra bloggares åsikter om Centern, Maud Olofsson, Invandrare, Föräldraledighet

Är det verkligen möjligt att jag blivit islamofob på gammeldar?

Egentligen är det fascinerande att se hur gränser för hur den enda möjliga vägen förflyttas över tid. En uppfattning eller en handling som inte fanns på kartan för några veckor sedan, har blivit den enda goda sanningen. Alla andra åsikter från i går blir, i ett enda slag, fullständigt obsoleta.

Allt det jag skrivit om religionsdialog, diskriminering av muslimer, burkaförbud, moskéförbud. Listan är lång och jag har tydligen blivit alldeles för självgod i min självuppfattning. Innerst inne dolde sig en bigott islamofob och en motståndare till religionsdialog.

De flesta av mina läsare förstår nog, att jag syftar på debatten efter Sofia församlings beslut att anställa imam Otham Al Tawalbeh för arbete i Fryshuskyrkan. Beslutet har skapat debatt. En debatt, som i mångt och mycket, kännetecknas av att direkt hugga mot strupen på meningsmotståndare.

Så här skriver Bo Larsson, stiftsprost i Stockholms stift i ett svar till Annika Borgs och Johanna Anderssons debattartikel i SvD :

Svenska kyrkan är också det största samfundet i Sverige och har därför inte bara ansvar för sin egen verksamhet utan också för att stödja andra troende människors möjligheter att få utöva sin religion och få tillgång till sådana mötesplatser som främjar förståelse och respekt för den Andre. (Annika Borg och Johanna Andersson replikerar här.)

Sofia församling och Bo Larsson slår fast en helt ny strategi för Svenska Kyrkans ansvar för religionsfrihet, religionsdialog och människors möjlighet att utöva sin religion. Kyrkan skall tydligen vara skyldig att anställa företrädare för andra religioner. Allt annat uttrycker bara en rädsla för den Andre. Vad ska man säga om ett sådant påstående, annat än struntprat?

Om det vore så, att muslimer inte fick bygga moskéer i Sverige eller att de inte fick organisera sig i muslimska församlingar eller att de till råga på allt inte fick anställa imamer, skulle innebära en helt annan grund för diskussionen. I en sådan situation skulle jag erbjuda mitt hem för fredagsbönen. Jag skulle stödja alla ansträngningar från församlingen i Bjuråker-Norrbo till stöd för alla muslimer inom församlingens geografiska område och deras rätt att utöva sin religion. T o m i våra två kyrkor i Bjuråker och Norrbo.

Utan att skönmåla situationen för muslimer i Sverige, vill jag ändå hävda att muslimer har stora möjligheter att organisera sig och utöva sin religion. Sofia församling har alla möjligheter till dialog med muslimska församlingar och deras imamer. Om jag ska tro ett radioprogram jag lyssnat på ett antal gånger nu, för att få någon reda i frågan. Stiftsprosten Bo Larsson hävdar som ett mantra i programmet, behovet av samlingsplatser. När jag lyssnar på Larsson får jag intrycket att Fryshuset inte tidigare varit en samlingsplats för religionsdialog. Vi ska tolka beslutet, att anställa imamen, var det enda sättet att skapa en samlingsplats, som tydligen tidigare saknats.

Men vänta nu! I programmet hör jag hur Bo Larsson presenterar projektet som ett samarbete mellan Fryshuset, Sofia församling och Stockholms stora moské. Ett samarbete förutsätter väl en samlingsplats för dialog? Det är ju helt uppenbart att Sofia församlings anställning av imamen inte var någon nödvändig förutsättning för vare sig samlingsplats eller dialog på Fryshuset. Den fanns ju redan där. Projektet skall i sin tur anställa en präst och en imam. I väntan på projektanslaget hade alla ingående samarbetspartners ett antal val att göra.

Ett av valen var tydligen viljan att starta projektet innan anslagen börjar utbetalas. När det beslutet väl var taget, gällde det att lösa finansieringen. Vilka av samarbetsparterna har tillräckliga finansiella resurser? Av den redovisade utvecklingen, var det tydligen enbart Sofia församling som hade de ekonomiska musklerna. Det innebär inte, att den enda tänkbara lösningen var att församlingen anställer en imam. Än mindre innebär det, att all kritik mot beslutet är islamafobisk eller ett utryck för motstånd mot religionsdialog.

För mig finns det ett självklart alternativ. Jag vill gå så långt, att jag hävdar, det enda självklara alternativet. Sofia församling borde ha erbjudit Stockholms stora moské ett ekonomiskt bidrag motsvarande en anställning av en imam under nio månader. Det hade varit, enligt min uppfattning, det enda självklara alternativet, att en samarbetspartner får utse den egna representanten i samarbetet. För det är väl inte så illa, att Sofia församling önskat anställa en dialogpartner som motsvarar den egna kravprofilen?

Frågorna är många och jag uppskattar inte svaren om påstådd islamofobi och fientlighet mot religionsdialog. Jag betraktar alla antydningarna eller anklagelser i den riktningen, som smädelser och som en ovilja till samtal.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Sofia församling, Fryshuset, Fryshuskyrkan, Imam, Otham Al Tawalbeh, Moské, Islamofobi, Religionsdialog

Journalister, fortsätt och fråga!

Håll med om att Billström är patetisk!

http://www.youtube.com/watch?v=mKiilYmjcr0

Regeringens motivering att inte svara på vad som sagts i samtal med amerikanska tjänstemän, att de inte har anledning att kommentera ”tredjepartsuppgifter”, är minst sagt märkligt.

Nu gäller det för journalisterna, att fortsätta, att fråga. Varje gång Billström och Bild gör sig tillgängliga för intervjuer eller när de vill informera om regeringens politik i någon fråga, bör de alltid först mötas av frågan: vad sa ni egentligen till den amerikanska ambassadören?

Om inte det hjälper, bör alla regeringsledamöter behandlas på samma sätt. De bör ständigt först få frågan, om de delar Bildts och Billströms uppfattningar. Medier och journalister bör inte stillatigande tillåta att regeringen inför något så perverst, som att de bara kommenterar egna officiella regeringsdeklarationer. Om medierna och journalistiken accepterar regeringens principer, då kommer det att sprida sig till maktpåvar på lägre nivåer. Tänk er när Uppdrag granskning kommer och frågar någon mutmisstänkt makthavare i Göteborg och får svaret: ”Nu är det så, att kommunledningen har som policy, att inte kommentera tredjepartsuppgifter. Vi ser ingen anledning att kommentera uppgifter från Uppdrag granskning.” Det är bara fylla på med alla de svenska medier ni så önskar.

Tills vi får något, som på ett trovärdigt sätt bevisar motsatsen, är det bara att inse, att Bild och Billström och troligtvis hela regeringe, mellan skål och vägg, har samma syn på irakiska flyktingar som Sverigedemokraterna. Den minnesgode drar sig säkert till minnes Uppdrag gransknings valstugereportage. Officiellt en välartad fasad, bortom kameran rasade fasaden fullständigt samman.

Vad säger då Bild och Billström, när de upplever att de talar till vänner och känner sig säkra på, att ingen obehörig hör. De villkorar en ambassad i Bagdad. Irak ska lova att ta emot utvisade irakier från Sverige. De anser att det på det hela taget, att det kommer för många irakier till Sverige. Ministrarna hänvisar till hedersmord, som ett av skälen till sin negativa inställning till invandringen från Irak. Till råga på eländet menar de också att de irakiska flyktingarna är blottställda, lågutbildade och utan yrkes- eller språkkunskaper, därför mycket svåra att integrera. Uppgiften om den låga ut bildningsnivån tillbakavisas av kommunstyrelsens ordförande i Södertälje, Anders Lago. Han beskriver en helt annan bild. De irakiska flyktingarna har högre utbildning än svenskarna i allmänhet. Många har mycket goda kunskaper i engelska.

Våra ministrar har dåligt på fötterna, men ut ska irakierna! Det ska Billström bli man för! Jag får hoppas att protesterna, från en samlad kristenhet och alla andra humanistiska krafter, fortsätter. Vi kan ju inte stillatigande låta illasinnade ignoranter härja fritt!

Dagen, DN, SvD, SvD2, Kyrkans Tidning

Läs även andra bloggares åsikter om Bild, Billström, Irak, Wikileaks, USA-ambassadör, Hedersmord, Södertälje, Anders Lago

Vilket oerhört ruttet argument!

Socialdemokraterna i Borlänge avvisar Sverigedemokraternas krav på folkomröstning om ett islamiskt center. Säger vi nej till detta finns en stor risk att det dyker upp källarmoskéer som ingen har koll på, säger kommunalrådet Kenneth Persson (S). (Dagen)

Vad är det Kenneth Persson anser han ska ha ”koll” på, när det gäller muslimer? För det är väl muslimerna i moskéerna som skall kontrolleras och bevakas? Inte är det väl ventilationen som Kenneth Persson i första hand tänker på?

Jag ställer mig också frågan: Vilka skall svara för ”kollen” i den nya moskén?

Jag hoppas att Kenneth Persson i den kommande fullmäktigedebatten inte argumenterar, som han gör i Dagen.

Argumentet innebär ju bara, att han spelar på SD:s planhalva.

Läs även andra bloggares åsikter om Borlänge, Kenneth Persson, Moské, Muslimer, SD, Folkomröstning

Måste alla i Sverige boende sjunga Den blomstertid nu kommer? Även Christer Sturmark?

När jag första gången läste nyheten, att moskén i Fittja ansökt om tillstånd för böneutrop, såg jag alla negativa kommentarer, som skulle komma. Insikten tillhörde inte kategorin högoddsare. Jag skulle inte ha fått pengarna tillbaks, om jag varit dumdristig nog och slagit vad med någon om motsatsen.

Orsaken till att jag länkar till Dagen är att dagens fråga handlar om böneutrop med åtföljande kommentarer. Kommentarerna är inte på något sätt anmärkningsvärda, utan speglar hyfsat väl, skilda vanföreställningar när det gäller islam och det svenska samhället.

En kommentar går t o m så långt i sina krav att det nästan andas lite gammeldags tvångskristning av invandrare.

Ska de bo här så får de sannerligen se till att leva efter svenska lagar – det här gäller allt, t o m att sjunga ”den blomstertid…” på skolavslutningar. 

Att genomdriva tvånget, att alla skall sjunga ”den blomstertid…” på skolavslutningar lär inte bli så lätt. För det är inte så, som många främlingsfientliga tror sig veta, att det skulle vara muslimska invandrare som är de största motståndarna till att sjunga ”den blomstertid…” Min erfarenhet är att de som mest protesterar är Hedenhössvenskar inom Humanisterna och Jehovas Vittnen. Ja de senare protesterar inte. De avstår stilla och lugnt från att delta i sjungandet på skolavslutningar. Vill också passa på att göra ett försiktigt klarläggande. Vare sig skolavslutningar i kyrkor och psalmen ”den blomstertid…” är lagreglerade. Det föreligger inget tvång för skolor att göra vare sig det ena eller det andra.

Jag anser det vore en enorm inskränkning av Christer Sturmarks religionsfrihet, om han skulle tvingas sjunga psalmer på skolavslutningar, bara för att invandrare skall inse, att de skall ta seden dit de kommer. Tror bestämt, att jag skulle delta i demonstrationer mot sådana inskränkningar av religionsfriheten.

Hur är det med andra svenska seder? Skall alla muslimer och hedenhössvenska nykterister tvingas sjunga ”Helan går…” och åtminstone ta en sup på midsommarafton?

När det gäller själva sakfrågan, att tillåta böneutrop från moskén i Fittja är jag entydigt för. De beslutande i kommunen bör bevilja böneutrop med de inskränkningar lagar och förordningar föreskriver, som även kristna församlingar får leva med. Jag är helt övertygad om, att Islamiska föreningen i Botkyrka inte har några invändningar mot ett sådant beslut. Jag rekommenderar för läsning ett mycket bra blogginlägg i ämnet i bloggen Emmausvandrarna. Frågan är inte mer dramatisk än så.

Andra bloggar om: Minaret, Böneutrop, Moské, Fittja, Botkyrka, Den blomstertid nu kommer, Skolavslutningar, Christer Sturmark, Midsommar, Helan går

SKR – släpp inte taget!

I dag presenterade Sveriges kristna råd (SKR) sin rapport: Skilda världar – kyrkornas verklighetsbeskrivning av det som brister i det svenska asylsystemet.

Rapporten sammanfattar i ett antal punkter bristerna i asylpolitiken:

1. Bedömningen av situationen i olika länder håller inte tillräckligt hög kvalitet, och svenska myndigheter bör lita mer på information från oberoende källor.

2. Flyr man från urskillningslöst våld ges man sällan skydd, utan man måste kunna visa upp en personlig hotbild för att få asyl.

3. Det finns en bristande förståelse för tro som asylskäl.

4. Det finns en bristande kompetens på hur man värderar människors berättelser, och svenska myndigheter måste utveckla en större kulturell förståelse.

5. Det finns en obalans i tvåpartssystemet, där en asylsökandes resurser inte går att jämföras med de svenska myndigheterna.

6. Det finns bristande humanitära hänsyn, framförallt när det gäller barn, och därför bör exempelvis barnkonventionen införas som nationell lag.

Egentligen är det fel att peka ut någon av punkterna som viktigare än andra. Allt ingår i en nödvändig helhet för en värdig asylpolitik. Jag dristar mig ändå att peka på två av punkterna som ligger mig varmt om hjärtat.

Jag har aldrig förstått kravet på att den asylsökande, i alla lägen, skall visa en personlig hotbild. Stora flyktingströmmar skapades t ex i Irak, när olika krafter i landet i masskala försökte fördriva kristna ur landet. I en sådan situation är det mycket märkligt att kräva att den asylsökande skall kunna visa på vilket sätt han/hon som enskild blivit hotad eller förföljd. Att det inte ska räcka med att präster mördas, grannar trakasseras, misshandlas eller dödas. I sådana situationer är det fullt rimligt att anse att det föreligger skäl till att söka asyl.

Jag vill också särskilt ansluta mig till kravet att barnkonventionen införlivas med nationell lag. De senaste årens erfarenheter visar, att skyddet för barn i migrationsverkets nuvarande praxis, milt uttryckt är undermåligt. Apatiska barn kan avvisas. Flickor som blivit misshandlande av sin far har avvisats tillsammans med sin pappa. Exemplen är många och mycket entydiga. Barnkonventionen väger inte tungt i migrationsverkets hantering av asylärenden.

Jag har under en längre tid efterlyst ett nytt ”påskupprop.” Kan bara konstatera, att jag blivit bönhörd med råge!

Tack för det SKR!

Hela rapporten hittar ni här.

Andra bloggar om: Asylpolitik, Sveriges kristna råd, SKR, Skilda världar, Brister i asylsystemet,

Ser man på. En riktigt glad nyhet!

Jag brukar väl som de flesta tidningsläsarna från och till klaga över att medierna enbart tar upp negativa nyheter. Till stora delar är det väl sant, men inte riktigt. Hyfsat ofta får vi ta del av glada och positiva nyheter. Idag hittade jag en mycket glad nyhet i Dagen.

Artikeln, med många möjligheter att länka vidare till ytterligare nyheter berättade om demonstrationer runt om i landet för en humanare flyktingpolitik. Manifestationerna tar sin utgångspunkt i den rapport om svensk flyktingpolitik, som Sveriges kristna råd, ska presentera på måndag.

Vi är många som hoppas att det har ska bli ett nytt ”påskupprop.” Den förra ledde till vissa framgångar, men var inte fullt ut en framgång. Den här gången får vi hoppas att vi tar rejäla kliv mot en rättssäkrare flyktinghantering. Ett viktigt och nödvändigt krav är att statsmakten beslutar om att FN:s deklaration om barnets rätt skrivs in i den svenska lagstiftningen. En sådan förstärkning skulle innebära att det skulle bli svårt migrationsverket och migrationsdomstolar att avvisa apatiska barn. Vilket sker i dag!

Det ska bli intressant och se om den här regeringen har någon minister, som är villig att ta ärkebiskop Anders Wejryd i örat och uppmana honom att sluta försöka påverka politiska beslut. När det senast begav sig, tog den dåvarande ministern Morgan Johansson på sig rollen, att uppmana KG Hammar att sluta upp att demonstrera och hålla sig innanför kyrkportarna.

Andra bloggar om: Flyktingpolitik, Sveriges kristna råd, SKR, Anders Wejryd, Ärkebiskop, FN:s deklaration om barnets rätt,

Är det så här den omtalade debatten skall tas?

När man som jag snurrar runt på internet och läser tidningar stöter man på en hel del mycket intressanta notiser. I dag stötte jag i SvD på uppgiften att en socialdemokratisk politiker och Folkets hus föreståndaren Lars Svensson har stoppat en uthyrning med motiveringen att det räcker med ett ”invandrarbröllop” i månaden. När han sen skall förklara vad han menar med invandrarbröllop blir svaret: ”Det är rätt mycket kurder och palestinier som gifter sig. Det är något med orientaliskt ursprung, man kan ha 400-500 gäster, säger han när tidningen ber honom förklara vad ett ”invandrarbröllop” är.”

Kan någon på rak arm påminna sig andra som argumenterar på liknande sätt? Jag bara frågar. Jag skulle gärna vilja höra hur Lars Svensson tänker sig ”ta debatten!”

Bakgrundsartiklar ur Helsingborgs Dagblad: här och här.

Andra bloggar om: Lars Svensson, Folkets hus, Helsingborg, Invandrarbröllop, Romer, Kosovo,