Finns det en grund för samtal?

För en tid sedan skrev jag ett inlägg under rubriken Kristen eller humanist – vad skiljer? Det kom inte många svar och det var väl inte väntat heller.  Det är ju svårt att slå sig fram bland alla välskrivna och intressanta inlägg som finns i bloggsfären.

Trots den bristande responsen har jag inte kunnat släppa frågeställningen. Den har från och till pockat på uppmärksamhet, när jag följt debatter om tro och icketro. Får ofta en känsla av att ateister och vi kristna talar förbi varandra. Av okunskap eller illvilja, det låter jag vara osagt. Jag ska försöka exemplifiera mina funderingar.

Bland många lever Lenins förvrängning av ett påstått Marxcitat att ”religion är ett opium för folket.” Om jag får ett sånt påstående kastad i ansiktet är det ju självklart att jag reagerar med att fälla ut taggarna och lägga mig i försvarsställning. Nu sa inte Marx exakt så, utan det är en vantolkning. Det Marx hävdade var att religionen är ”folkets opium.” Med det menade Marx att folket använde religionen som en tröst i en värld av orättfärdighet. Religionen är inte överklassens maktinstrument, utan ett tecken på falskt medvetande hos folket. En sådan inställning går det att samtala om. Det finns historiska exempel att analysera. Hur har religionen använts? Vilka praktiska konsekvenser har det fått? Vilken roll har religionen spelat i olika sociala konflikter? En sådan utgångspunkt kan faktiskt, tro det eller ej, leda till konsensus mellan ateister och troende människor. För ingen religion är entydig, utan är full av motsägelser. Av någon outgrundlig anledning kommer inte sådana samtal till stånd.

Ett annat samtalshindrande element är att den tilltänkta samtalspartnern anser sig ha tolkningsföreträde vad t ex kristen tro egentligen innebär. Ett exempel på det förfaringssättet är när Torbjörn Tännsjö i ett samtal med Humanisternas ordförande Christer Sturmark säger:

CS: Ärkebiskop KG Hammar fick ju nyligen frågan ”Finns gud?” av en journalist. Han svarade då att ”Det beror på vad man menar med gud och vad man menar med finns”. Det verkar som han svajar betänkligt med avseende på en sådan konkret tro som du talar om.

TT: Ja det är ju helt uppenbart att han inte tillhör de troende.

CS: Vad säger du om Åke Green då?

TT: Ja, Åke Green står ju för en hederlig och rejäl tro. Den gud han tror på skickade ju stormen Gudrun på oss för vårt dekadenta leverne i Sverige, så hans gud är ju medveten, vill något och är fullt kapabel att agera.

CS: Så Åke Green är hederligare än K G Hammar?.

TT: Ja, utan tvekan.

Jag har hämtat citaten ur en artikel i tidningen Humanisten

Här visar Tännsjö en bristande kunskap, som är anmärkningsvärt av en akademiskt skolad filosof, kring skilda fromhetstraditioner inom kristendomen. Det anmärkningsvärda med KG Hammar är inte hans tolkningar, möjligen att han blev ärkebiskop. Det skulle vara intressant att läsa Tännsjös definition av den medeltida teologen mäster Eckhart. Var han troende eller inte? Ett mer näraliggande exempel är hur vi kristna, oavsett vad vi säger, får klä skott för vad högerkristna i USA tar sig före. De är väl mer ”hederliga” än t ex befrielseteologin. Baptistpastorn Martin Luther King, kanske egentligen var ateist? Jag är medveten om att jag raljerar något, men det är svårt att föra ett samtal med någon som inte vill lyssna till vad motparten har att säga.  Det kanske är förståeligt när det gäller Tännsjö. I samma artikel säger han ju också:

”När jag kallar det ”defekt” så menar jag inte att det är abnormt eller avviker från normen. Att det är en defekt är en moralisk värdering från min sida. Jag själv vill inte vara sådan, och jag vill inte umgås med sådana människor som tror på övernaturliga väsen.”

Om någon inte ens vill umgås med kristna, då är det givetvis svårt att föra vettiga samtal. Det som säkert torde kännas svårt för Tännsjö är att han inte kan delta i någon samhällsaktivitet, utan att stöta på kristna. Vi sitter ju inte enbart i våra kyrkor, utan vi deltar med liv och lust i skilda samhällsaktiviteter. Han får verkligen hårt utnyttjar sin ”rätt” att ensidigt bestämma vad som är kristet. Alla som inte kan definieras som högerkristna eller bokstavsfundamentalister är väl ohederliga och egentligen smygateister.

6 Responses to Finns det en grund för samtal?

  1. Kari skriver:

    Leo! Oj, vad jag har letat efter dej! Nu såg jag dej i en kommentar hos kyrksyster och kunde därför klicka mej över hit. Jag har verkligen saknat dej ska du veta.
    Nu till ämnet:
    Jag har svårt för folk som ska intellektualisera Gud, eftersom för mej är det både en högst privat upplevelse samtidigt som jag delar tron med massor av andra människor. Jag kan aldrig påstå att andra tror fel eller rätt,likväl som ingen ska tala om för mej om jag tror rätt eller fel. Min tro startade från början i tankelivet och sjönk sedan sakta med tiden ner i mitt känsloliv. Men när jag sedan var i yttersta nöd,då fick jag se Ljuset och då fanns aldrig mer någon tvekan. Då öppnades också mitt andliga liv. Hur ska man kunna få folk som intellektualiserar över Guds vara eller icke vara att begripa sånt? De skulle genast ge en vetenskapligt för dem och andra godtagbar förklaring till min upplevelse den här speciella dagen då jag blev HEL. De har också valt att misstolka K.G. Hammars tolkning av sin syn på Gud,eller vantolkat den,snarare. Gud är ett samlingsbegrepp för vad vi många personer tror på. Jag brukar kalla det här väsenet/fenomenet/storheten/Det Fullkomliga/Det som styr allt/ som får hela universum och vårt eget mikrokosmos att gå runt, för Den Högste. Det är mitt namn på ”Gud”, som jag ibland också kallar Gud,beroende på vem jag pratar med,men det är hela tiden samma sak jag pratar om. För många är ju Gud en man, Herren,han. För mej har Gud inget genus alls…
    Det verkar som om folk blir mer och mer avogt inställda till kristendomen och Gud och Gudsbegreppet,men jag tror själv att en kulmen för det snart är nådd. De aggressiva ateisterna, som skyller alla krig på Gud(?!) är ju klart intresserade eftersom de oftast är med i debatterna. Det tyder på ett visst intresse…agnostikerna har ju ett slags tro,de är tvivlare, de vet varken ut eller in och står och vacklar. Många säger:” Jag tror inte på Gud,men jag tror att det finns Nånting”…det tycker jag att man ska ta fasta på….men de är rädda för de råa berättelserna om en straffande Gud i Bibeln,de är rädda för Jehovas Vittnen och Knutbyfolket,de är rädda för avarterna som kastar sej över folks själar med hull och hår. Liksom svavelosande präster,korstågen och allt ONT kristendomen gjort och Gud står för, som de själva kan höra präster,Livets Ord och andra knäppgökar hasplar ur sej. Sen att det sitter folk i paneldebatter och diskuterar Gud är enbart löjligt, en sann kristen skulle egentligen inte ställa upp på det,enligt min mening. Eftersom man inte kan nå den andre om denne har sina andliga portar stängda och har hängt på trettio hänglås på dem.//Kramar till dej.

  2. LeoH skriver:

    Tack för besöket Kari! Kloka synpunkter som vanligt. Håller med dig att det egentligen är svårt att ”diskutera” tro. Däremot tror jag att det går att föra samtal om tro. De exempel jag nämner i inlägget är när någon börjar argumentera mot tro och ser min tro som huvudsaken och inte det jag gör eller som förnekar att det finns skilda fromhetstraditioner. Du och jag tillhör, vad jag kan förstå, inte helt samma fromhetstradition, men det hindrar ju inte att vi en djupare mening delar värderingar för vårt praktiska liv. Jag menar att det samma faktiskt kan gälla ateister och mig som kristen. Ibland får jag känslan av att sådana som Sturmark, Tännsjö och Morgan Johansson om de verkat i USA på 60-talet skulle anklagat Martin Luther King för vad Ku Klux Klan gjort och kanske rent av hävdat att KKK var mer ”hederligt” kristna. Ack ja, så det kan bli;-)

  3. Johan Stenberg skriver:

    Det finns väl åtminstone en uppenbar skillnad mellan humanister och kristna; nämligen att kristna sätter Kristus ”i centrum”, medan humanister sätter Människan ”i centrum”. Kristna tillber Kristus och humanister tillber Människan (något överdrivet).
    Som kristen bör man förstås vara human, men jag skulle nog inte kalla mig för humanist.

    Överhuvud taget kan jag inte identifiera mig riktigt med ord som slutar på ist eller ism. Möjligen theist/theism.

  4. kristin skriver:

    Onekligen så påverkar han mej, herr Tännsjö och jag blir alltid intresserad när det skrivs om honom, så jag måste stanna till här lite. Lite beroende av att han faktiskt säger o skriver sånt som många tänker men inte vågar säga, eller värre – som de vill att det ska vara. Lite skönt att ha honom också som en gestaltning av en typisk uppfattning i samhället.
    Ja, hur samtalar med en uppfattning som säger: ”Min förhoppning är att livstestamenten ska bli juridiskt bindande i vårt land och att de ska tillämpas, inte bara inom den somatiska vården, utan också inom psykiatrin.”

    Detta ”livstestamente” som Tännsjö vill ha, är en tillåtelse för läkare att döda. Vad skulle det innebära för gamla människor och inte minst för depprimerade och psykiskt sjuka personer? Det är alltså inte bara helt okej att ta livet av sig – man till och med Bör göra det. Helt urbota vansinnigt. Vi kan isåfall lika bra säga att bara ljushåriga blåögda får leva.
    Ja, det här är ju också en stor skillnad mellan ”Humanism” och kristen etik, där vi ju vill bry oss om vår nästa.

  5. Paradigm skriver:

    Religion finns i alla kända kulturer och är med stor sannolikhet en del av den mänskliga naturen. Kan man avfärda en central del av denna natur och fortfarande vara humanist?

  6. […] kristen är som pastor Phelp i USA eller Åke Green i Sverige. För några år sedan skrev jag ett inlägg, där jag försökte förstå den inställningen. Självklart är Humanisterna i sin fulla rätt […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: