Historiska sanningsmyndigheten!

Ända sedan Forum för levande historia skapades var jag ytterst skeptisk till att en statlig myndighet skall tolka och skapa historisk förståelse. I det fallet är jag traditionalist. Jag tror på den fria historiska forskningen, som genom att granska och samla uppgifter tolkar och omtolkar historiska skeenden. Ibland sker tolkningar och omtolkningar efter hårda diskussioner både i den akademiska världen och i samhället i stort. Ändå kan det vara svårt att hitta den historiska sanningen med stort S. Eskil Frank lyckas inte minska min skepsis med sin artikel i SvD.

Trots svårigheterna att bestämma vad som till alla delar är historiska sanningar, måste vi ändå samla oss och våga säga att detta är viktigt att föra vidare som kunskap.

Det innebär bl. a att våra elever i skolan lär sig om Nazismens brott mot judar, romer, slaver, homosexuella, handikappade för att nämna några exempel. Det är inte tillräckligt att enbart lite abstrakt prata om brott mot mänskligheten, utan det gäller att visa och dokumentera brotten. Antal som dog. Hur de dog. Var de dog. Hur brotten motiverades. Allt det vi med gott samvete kan säga – ”Detta är sanningen!”

På samma sätt måste andra historiska skeenden skildras. Det gäller givetvis också Sovjetunionen, Kina ochKambodja. Här finns fångläger att dokumentera. Antal slavarbetare. Antal som avrättades, som dog av hårt arbete och av svält. Gigantiska folkförflyttningar. Eliminering av klassfiender. Angiveri och skenrättegångar.

Skolan ska givetvis också sprida kunskap om den europeiska globala expansionen med miljoner döda, ekonomisk exploatering och slavhandel, för att bara nämna några brott. Hur t ex Kina av västmakterna tvingades acceptera import av opium. Forum för levande historia lär inte riskera att lida brist på arbetsuppgifter. Det finns många brott och mängder av siffror ”inte långt ifrån Sverige och i en inte allt för avlägsen historia”, att förmedla till våra skolelever. Möjligen finns det ett litet problem, det gäller för Forum för levande historia att få ett statligt uppdrag och det är ju inte alldeles säkert att de får. Det beror ju lite på vilka ideologiska strömningar som för tillfället dominerar i regering och riksdag. På många områden lär vi även i fortsättningen få lita till de traditionella kanalerna för att hitta historiska kunskaper.

Det vore väl till nöds acceptabelt att staten väljer ut vilka brott som skall dokumenteras, men jag blir mycket frustrerad när Eskil Frank, den nya chefen för myndigheten säger: ”Det är en historia lika angelägen att berätta som den om nazismens illgärningar. Inte bara som en akt av respekt och vördnad för alla offer utan framför allt som en ambition att bygga bålverk mot att det får hända igen.”

Uttalande t kunde vara sann om t ex historien upprepar sig. Då skulle vi ju känna igen mekanismerna, men historien upprepar sig inte på det sättet och det vet, med all säkerhet Eskil Frank, men nu uttalar han sig som en statlig myndighetschef.

Uttalandet kunde också vara sann, om myndighetens verksamhet kunde förväntas leda till en gemensam och allmänt accepterad tolkning av de historiska orsakssammanhangen. Eskil Frank inser givetvis att en sådan konsensus aldrig kommer att uppnås.

Forum för levande historia har under ett antal år, på ett lovvärt sätt, arbetat med att sprida kunskap om nazismens brott. Med all den kunskap som myndigheten samlat på sig, kan myndigheten berätta för oss om Sverigedemokraterna är ett nynazistiskt parti, som vi bör passa oss för? Kan myndigheten, utifrån sin kunskap, se några likheter med mellankrigstiden, i dagens ekonomiska, sociala eller  politiska situation? Om myndigheten fick frågan från regeringen: Vad ska vi göra för att inte göra om misstagen från mellankrigstidens Tyskland?  Sänka skatten? Höja skatten? Större löneskillnader eller minskade löneskillnader? Ja, inte vet jag vad en regering kan tänkas vara intresserad av. Troligtvis kommer de aldrig att fråga. Men för formens skull -vad skulle myndigheten svara? Låt mig gissa! Hur ska vi veta det? Frågorna faller utanför vårt kompetensområde!

Jag har en bestämd känsla av att vi inte byggt något kraftfullt ”bålverk mot att det får hända igen.” Ju mer jag tänker på saken desto absurdare framstår tanken på ett statligt historieverk!

2 Responses to Historiska sanningsmyndigheten!

  1. Kristian skriver:

    Bra skrivet.

  2. […] Forum för levande historia! Den 3 sept skrev jag ett något ilsket inlägg mot den “Historiska sanningsmyndigheten.” Jag ifrågasatte värdet av en statlig […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: