Vad ni än gör – bojkotta inte Coca-Cola!

Det pågår en intressant diskussion i Dagen om hur politisk en kristen organisation får vara. Sådana diskussioner poppar upp från och till och nästan alla har  samma ursprung. Någon kristen organisation, församling eller nätverk anser att kristna inte enbart skall ägna sig åt välgörenhet, utan hävdar att kristna måste vara solidariska, mot människor och miljö. Kritiken brukar alltid leda till anklagelser om att organisationen blir för mycket vänster.

Den här gången är det tydligen EFK Ung som hoppat över skaklarna. Som utomstående och gammal vänsterkuf verkar inte övertrampen alltför skrämmande. EFK Ung har tydligen nekat en artist att uppträda. Artisten delar EFK Ungs tro, men stödjer USA:s krig i Irak. Ateistiska artister och hör häpna liberalteologiska grupper har tydligen fått framträda. Ett ytterligare bevis för grav vänsteravvikelse är att Coca-Cola bojkottades vid EFK Ungs festival Frizon. Kombinationen ung och bojkott av Coca-Cola leder per automatik till domen – EFK Ung har blivit en politisk lekstuga!

Jag hoppas diskussionen fortsätter för den är viktig. Jag lär mig aldrig att förstå varför våra kristna församlingar och organisationer inte kan ta ställning och bekämpa orättfärdiga strukturer som som leder till krig, förtryck och fattigdom. Det känns verkligen konstigt, att allt sådant arbete skall bedrivas någon annanstans, men inte i våra egna sammanhang. Jag anser att lite mer av profetisk diakoni är av nöden.

12 Responses to Vad ni än gör – bojkotta inte Coca-Cola!

  1. Leo! Profetisk diakoni är ett nytt ord för mig, utveckla gärna begreppet mer!
    I övrigt håller jag med dig. Ränderna går aldrig ur, jag känner igen resonemanget från 80-talet. Engagera dig i rättvisefrågor, miljö etc och du blir omedelbart stämplad som vänster, vänster, liberal, liberal…

    Suck, jag blir så trött.
    Min röda ränder försvinner aldrig riktigt…

  2. Kenneth Nyman skriver:

    Den kristna kyrkan ska vara så politisk som Bibeln är, varken mer eller mindre. Många frågorn som rör t ex miljö eller fattigfomsbekämning har inget klart svar i Bibeln, utan ligger under nationalekonomins eller naturvetenskapens område. Man kan konstatera att fattigdom eller miljöförstörelse är något obibliskt. Men hur man bekämpar fattigdom bäst, eller hur olika åtgärder påverkar miljön är inget som har något bibliskt svar.

  3. LeoH skriver:

    Jag mötte begreppet profetisk diakoni, när vi i vår församling diskuterade förnyelse av vår församlingsinstruktion. I vårt studiematerial – ”Folkkyrkans tid” Fanns begreppet. Vår studiecirkel tolkade begreppet så, att vi som kyrka måste stå upp till försvar när människor far illa av t ex kommunala besparingar. Inte så att vi bara lappar och lagar eller tar på att driva kommunala verkamheter billigare. Men vår studiegrupp ansåg också att vi mycket väl kunde bli en röst mot alltför hård exploatering av månniskor i arbetslivet. För mig är det en fortsättning på GT:s profeter som kraftfullt uppmanar makten att ta hand om änkor och faderlösa, annars …

    Jag tror en sån profetisk diakoni kan bli svår i en folkkyrka av SvK:s modell. Vi har alltför många partirepresentanter i våra lokala ledningar. Men några steg bör vi kunna ta. Tillsammans med andra kyrkor har vi agerat kraftfullt när det gäller flyktingpolitiken.

  4. LeoH skriver:

    Kenneth, för mig är Bibeln i sin helhet en ständig uppmaning – acceptera inte att människor far illa. Den världsvida kyrkan har inte på långa vägar nått gränserna för Bibelns uppfodrande krav på att vi gör något. Och då bör vi våga angripa orsakerna, för det finns alltid en yttersta orsak till både fattigdom och förtryck.
    Du kan ha rätt i att vi inte alltid vet hur, men då ska vi inte utdömma vissa vägar som ”politiska” och ”vänster” För min del är jag inte intresserad av etiketterna – huvudsaken är att vi gör något.

  5. Eva-Maria skriver:

    ”Profetisk diakoni” var något nytt. Låter bra och fångar in ett viktigt uppdrag inom kristenheten. Magnus Malm skrev väl något om detta i en krönika nyligen, om vänsterideal som i mycket knappast är marxistiskt från början utan normalt kristen etik. Men så fort det kan kopplas till vänsteridéer så bannlyses de i vissa kyrkor som kommunism eller socialism. Märkligt, håller med!

  6. Håller med om det sista du sa Leo. Jag ser det så att tron får konsekvenser. En del av dem kan vara ”politiska”.Och vi har olika uppgifter i samhället.
    Men jag tycker det är fel när kristna får uppmuntrande tillrop (av andra kristna) om de ger allmosor till fattiga, men stämplas som vänsterpolitiska och rentav obibliska om de vill göra något åt fattigdomen.

    Kenneth, vad det gäller miljön, nej, det finns inga konkreta svar i Bibeln, hur vi praktiskt ska göra,men ser på ur förvaltarskapsperspektivet från skapelseberättelsen (som du kanske märker håller de första kapitlen i 1 Mos mig aktiv just nu, Leo…) så har vi ett enormt ansvar och måste själv hitta svaren.

  7. Peter Green skriver:

    LeoH, det kan ju bero på att inte alla kristna är överens om just vilka strukturer som leder till krig, förtryck och fattigdom. Befrielseteologerna jobbade med begreppet ”syndfulla strukturer” och det ledde bara till att traditionell marxistisk analys blev deras officiella tolkningsnyckel. Skälet till att många samfund inte väljer att adressera dessa frågor i sin förkunnelse har just att göra med att Bibeln inte talar om dessa frågor på ett entydigt sätt. Den splittring som allt för tydliga ställningstaganden i dagsaktuella frågor kan leda till bör stämma oss alla till besinning, både från höger och från vänster, oavsett om man tror att dessa etiketter betyder något idag.

    I det konkreta fallet med denna festival kan jag dock inte alls förstå ur någon kan bli upprörd över att man väljer att bojkotta Coca-Cola. Det är väl upp till dem.

  8. LeoH skriver:

    Ett försök till en reaktion på alla era kommentarer. Det kan vara så att vi är oeniga om vad som orsakar t ex fattigdom, men det ska väl inte hindra oss att kräva av dem som har möjligheter att ändra att de gör det. Kan vi inte göra annat så kan vi skrika eller vädja.

    Vi har goda förebilder i Bibeln för hur profetisk diakoni kan gestalta sig. Profeten Jesaja skriver i kapitel 10: ”Ve dem som stiftar orättfärdiga lagar och skriver förtryckande stadgar! De förvägrar de svaga rättvisa, berövar de fattiga i mitt folk deras rätt. Änkor blir deras offer, faderlösa plundrar de. Vad skall ni göra på räfstens dag, när förödelsen kommer från fjärran?” Profeten säger inte hur de som har makten skall göra, men att de måste göra något. Vi har ingen anledning att visa större tafatthet än vad profeterna gjorde. Bibeln är fullständigt entydig i hur vi kristna förhålla oss. Varhelst människor lider, finns det också orsaker till lidandet och det finns maktstrukturer som kan ändra på situationen. Det är bara att säga till politiska och ekonomiska makthavare: Ve er som förvägrar de svaga rättvisa…..
    Veropet kan också gälla oss kristna: Ve er att ni tiger när de fatttiga i mitt folk berövas sin rätt:

  9. Samuel skriver:

    Det håller på att växa fram en ny kristen vänster, som talar om frågor som den kristna högern, som jag väl själv får räknas in i, har tappat eller helt enkelt inte betonar. Miljö, rättvisefrågor, fattigdomsbekämpning och sociala frågor är viktiga. Från min synvinkel finns det dock frågor som är viktigare än dessa, inte minst det om frälsning från synd. Men som sagt, det är bra att de tar upp tråden på dessa områden, och problemet är inte att man i kyrkan också kan tycka saker som anses vara vänster, som bloggens författare vill göra gällande. MEN, det är oerhört farligt och svindlande när man som organisation går ut och säger, vilket Frizons ledning gjort: ”Detta är inte förenligt med kristen tro”. Man exkluderar då hundratusentals kurder, amerikaner och andra, de är inte kristna för att de har en annan syn på en världspolitiska händelse.

    Så att försöka vinkla debatten till att man inte får luta mot vänster i kyrkan är felaktigt och i bästa fall endast en jakt efter poäng. Verkligheten är att Jesu kristi kyrka består av människor från olika partier och med olika ideologisk syn på saker, men frälsningen är till för var och en av oss. Sedan verkar jag för att fri abort inte ska vara lagligt i Sverige, medan min broder/syster i min kyrka verkar för att minska växthuseffekten.

  10. Samuel skriver:

    Sedan kan man på goda grunder bli upprörd över bojkotten av Coca Cola. Ty, Coca sola är ett företag med många förtjänster samt många fel. MEN Det är även Kopparberg, SPendrups, Apotekarnes osv… Det blir typ: Här dricker vi inte Coca cola för vi tycker inte om dem som företag. Men vad säger man då till den ensamma mamman som räddades av arbetet på Coca cola, och det land vars ekonomi fick ett uppsving tack vare coca cola. Och hur motiverar man sitt val av kopparberg för alkoholisten som pga deras produkter dragit misär över hela sin familj? Låt oss slippa bojkotter, allt är inte svart eller vitt…

  11. Vicke skriver:

    Coca cola är ju inte en dryck som man behöver, men att gå så långt som att bojkotta den är fel. Tusentals runt om på vår planet får ju sin lön av företaget, vad skulle ske med dom?
    Vicke

  12. Peter Green skriver:

    Jag håller med både Samuel och Leoh i era analyser. Det jag skulle vilja lägga till är en fråga till LeoH. Jag tror vi alla är överens om att vi ska värna de svaga och inte förvägra de fattiga rättvisa. Men sedan börjar problemen. Hur gör man detta? Det är där vi inte är överens. Om man till exempel tar del av en ny global välfärdsstatistik ser man att i princip hela världen är på en slags ”klassresa”. Det går långsamt och ryckigt, men det går ”framåt”. Världen blir definitivt inte mer rättvis, långt därifrån, men ”alla” blir en smula rikare. Det är en otrolig skillnad på att vara fattig idag i jämförelse med för 100 år sedan.

    Och i Johannes 12:8 kan vi läsa att ”De fattiga har ni alltid bland er, men mig har ni inte alltid.” Detta får man tolka som att vi alltid ska bry oss om fattiga och utsatta som kristna, men inte hysa några illusioner om att vi kan skapa ett paradis på jorden utan fattiga, ty de fattiga har vi alltid bland oss. Idag är dock fattigdomen i vår del av världen relativ och inte absolut.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: