Hur ska det här tolkas?

I SvD läser jag, under min morgonrunda bland olika svenska tidningar, att

”Åtta av tio patienter som vill bli sjukskrivna blir det, även om läkarna inte alltid tycker det är befogat.”

Innan jag börjar härja i frågan vore jag mycket glad om någon vettig människa kunde förklara för mig vad undersökningen egentligen visar.

Hur stor är gruppen, som vill bli sjukskrivna, av den totala patientmängden de undersökta läkarna behandlade? (Frånräknat de patienter, där sjukskrivning inte är aktuellt. T ex pensionärer.) Var det alla? 10, 20, 30 eller fler än 50 %?

Hur stor andel av de 80 % som blev sjukskrivna var det som var obefogade sjukskrivningar? Alla eller 10, 20, 30 eller fler än 50 %? 

För ett antal år sedan satt jag i en stor sal och deltog i högskoleprovet. En del av provet handlade om, att deltagarna skulle tolka om de uppgifter som redovisades förklarade en frågeställning eller om det krävdes mer uppgifter.

Är verkligen de uppgifter som redovisas tillräckliga för att dra slutsatsen: ”Många läkare har abdikerat från sin läkarroll, säger Lars Englund vid Centrum för klinisk forskning i Dalarna, skriver Dagens Nyheter på nätet.”

Jag upptäcker att t o m slutsatsen i sig är ofullständig. Vad innebär måttenheten många i det här fallet? Vad jag förstår kan det inte vara alla, men är det 10, 20, 30 eller mer än 50 % av alla läkare som abdikerat från sin läkarroll?

Jag upplever det viktigt att en tidning redovisar undersökningar utförligt. För vi kan ta gift på, att uppgifterna i SvD kommer att snurra runt i bloggvärlden och i samhällsdebatten, som uttryck för en ”sanning” som skall förklara något, men vad? Vad vi som skriver blogginlägg förstår eller inte förstår, behöver väl i det stora hela inte vara direkt oroande.

Däremot oroar det mig något enormt, att vår köksbordsfilosoferande regering kanske i vanlig ordning låter uppgifterna i SvD ligga till grund för något ogenomtänkt förslag som motiveras med mantrat: ”Vi förverkligar bara arbetslinjen, som vi vann valet på”

Tillägg: Artikeln i DN är något utförligare, men den leder ändå bara till en massa obesvarade frågor.

Andra bloggar om: , , , , ,

17 Responses to Hur ska det här tolkas?

  1. Psyk & Bryt skriver:

    Väldigt bra och nyanserat inlägg. Vi hoppas att fler ser med samma kritiska öga på dessa uppgifter. Vi har tagit upp just detta på vår egen blogg, och kan berätta att undersökningen varat i två veckor och handlat om 63 distriktsläkare.

    Så som du påpekar är det bara löpsedelsföda detta, knappast något som kan sägas gälla för hela landet.

  2. Elin R skriver:

    Bra skrivet ^^ Jag blev nyfiken på originalrappporten och fick de här siffrorna:

    Enligt rapporten gällde 11.1% av 335 fall sjukskrivning (fördelat över en tvåveckorsperiod med 63 distriktsläkare). 35,2 % av dessa sjuksrivningsfall ansågs ej vara en bra idé av läkarna och skulle inte ha förts upp till diskussion om inte patienterna hade nämnt det. Utav de här så var det 83,3 % som ändå blev sjukskrivna.

    I siffror – utav 335 fall var det 37 fall som rörde sjukskrivning – 13 fall ansågs inte vara någon bra idé – 11 blev sjukskrivna i.a.f.

    De nämner inte hur fördelningen är över läkarna som gör de felaktiga besluten.

  3. LeoH skriver:

    Tack för era svar. De visar det jag ville ha sagt. Bilden nyanseras något när alla fakta nämns.

  4. painfeldt skriver:

    Det här var en osedvanligt patetisk artikel av först DN och sedan SvD. Snacka om att göra en höna av en fjäder, för det är ju endå till sist Försäkringskassan som avgör rätten till sjukskrivning och det är de som kuskar land och rike runt bland alla läkare med sjukskrivningskommittéer. Samtidigt som regeringen gett order om att bonussystem ska etableras i läkarnas arbete. Klart att läkarna känner trycket att rätta sig i ledet.

    Vad både SvD, DN och rapportens sammanställare Lars Englund, uteslutit att belysa är att läkarna i dag är fullständigt underställda jakten på sk minskat/ halverat ohälsotal. Allt handlar fortfarande bara om att få ner pinnar i statistiken. Men mycket lite handlar om den verkliga, reella ohälsan av Sveriges befolkning.

  5. D skriver:

    Häromdan handlade det om arbetslösa som inte sökte anvisade jobb. Nu är det om sjukskrivningar. Det är en enda propagandamaskin som är igång och försöker lura oss att tro att systemet är överutnyttjat enbart för att få orsak att helt släcka ner våra trygghetssystem. Ingen som mår bra ber att få bli sjukskriven. Det liger alltid något bakom. Vantrivsel !

  6. Stina skriver:

    Jovisst, Försäkringskassan avgör rätten till sjukpenning, men varje avslag innebär bråk, byråkrati och överklaganden som sedan går upp i Tingsrätten. Stoooora kostnader för samhället samt ”kränkta” människor som räknat med sjukpenning. Det vore mer kostnadseffektivt om part nummer ett i ledet tar sitt ansvar och inte sjukskriver. Dock, problemet som då uppkommer är att patienten går till en annan ”snällare” läkare som sjukskriver.

  7. Mikael skriver:

    Att man vantruvs på jobbet innebär inte att man skall sjukskrivas och gå sysslolös i någon slags stadsfinansierat vakum. Byt jobb istället.

  8. Henrik skriver:

    Elin R: du har tolkat rapporten helt fel. Totala antalet konsultationer som rörde sjukskrivning var 335 st, alltså inte 37 st som du kom fram till. Det totala antalet konsultationer var 3018 stycken. 335 är alltså 11,1% av den summan.

    Antalet fall där läkaren inte ville sjukskriva var således 118 stycken (35,2% av 335). 99 st (83.3%) av dessa blev sjukskriven ändå. Dvs 99 personer av 118 blev sjukskrivna trots att läkaren egentligen inte ville.

    Detta innebär alltså att av 335 sjukskrivningskonsultationer totalt, leder 98 st (29.5%) till sjukskrivning trots att läkaren egentligen inte vill.

    Sammanfattningsvis
    335 konsultationer totalt
    217 Sjukskrivningar där läkaren håller med patienten (64.8%)
    118 Sjukskrivningar där läkaren inte vill sjukskriva (35.2%)
    98 Fall där sjukskrivning sker ändå (83.3 % av 118) (29.5% av 335)
    20 Fall där patient nekas sjukskrivning (16.7%)

    Painfeldt: De 29.5% som sjukskrivs emot läkarens egentliga vilja borde således fångas upp av Försäkringskassan. Försäkringskassan avslår dock bara ca 2% av ansökningarna.

    83,3% och 29,5% är osäkra siffror. Rapporten är dock så pass omfattande att den verkliga andelen tveksamma sjukskrivningar med total säkerhet ligger så pass nära dessa siffror att detta bör ses som ett stort problem. På vilket sätt DN:s och SvD:s artiklar skulle vara patetiska är för mig ett mysterium.

    Själv tror jag att även vänsterpartister och socialdemokrater, för samhällsekonomins och alla felaktigt sjukskrivnas skull, borde verka för att komma fram till en lösning på detta problem. Detta handlar inte om en hetsjakt på sjuka och fattiga människor, utan om att skapa ett rättvist och fungerande välfärdssystem.

  9. […] Tankar i natten – Hur ska det här tolkas?,   Reflektioner och Speglingar om Hårdare tag och fuskretorik,  Som […]

  10. ilse-marie skriver:

    Tänkte precis samma sak när jag såg nyheten i morse! Många frågetecken blir det 😉
    Det värsta är väl att alla dessa mer eller mindre oklara ”forskarrapporter” blir till slagord i regeringens fuskamunition. Frågetecknen bryr sig ingen om. Analyser – vad är det?

  11. Resursbloggaren skriver:

    Tack för ett mycket klokt och nyanserat inlägg! Vi länkar till det på Resursbloggen (resurs.blogg.se) nu.

  12. Elin R skriver:

    Rättelse: de 11.1 % som gällde sjukskrivningskonsultation var tydligen de 335 fallen (utav 3018) om jag förstår det rätt.

    Siffrorna blir då att 118 inte ansågs vara en bra idé för sjukskrivning varav 98 ändå blev det. Det går inte att utesluta att alla läkare (64 st) är skyldiga med de siffrorna och bevisar att några läkare gjorde det upprepade gånger under de två veckorna =/

  13. Kajsa skriver:

    Dvs om man räknar som så så blev 98/3018*100 = 3,2% av det totala antalet besök under de två veckorna sjukskrivna ”mot läkarens inrådan” …

    Jag tackar för ditt blogginlägg och för upplysande kommentarer, för jag tror verkligen inte att jag är den enda som läste fel och inte tänkte mig för i analysen… 80% av sjukskrivningarna fel … eller hur jag nu tänkte …

    Som det kan gå när man läser lite fort.

  14. Bryt skriver:

    Lars Englunds tidigare undersökningar och nu den senaste visar i alla fall på att antalet sjukskrivningar där läkaren inte vill har sjunkit- åtminstone mellan 2001 och 2007.

    De finns länkade och citerade via inlägget här:

    http://psykbrytet.blogg.se/1205744633_undermligt_underlag_f.html

  15. Bryt skriver:

    Vilket ju är ett udskap som är helt motsatt det som har kablats ut idag, skulle jag tillägga.

  16. Henrik skriver:

    Bryt: Du har fel. Nyheten som publicerades i flera tidningar i dag förmedlade att läkare beviljar en anmärkningsvärt stor mängd sjukskrivningar som de egentligen finner felaktiga.

    Nyheten handlade således inte om huruvida huruvida dessa typer av sjukskrivningar har ökat eller minskat. Jag föreslår också att du går in i rapporten och tittar på på vilket sätt dessa typer av sjukskrivningar har minskat så kommer du förstå att vi sannolikt har ett problem även där.

    Vidare: Din länk till Psykbrytet innehåller förvisso viss substans av värde, dock inte tillräckligt för att förkasta själva kärnan i Lars Englunds rapport. Studien gäller som Psykbrytet nämner enbart Dalarnas landsting och genomfördes genom uppgifter från ett begränsat antal läkare. Statistiskt saknar därför rapporten underlag för att med exakta siffror representera hela landet. Dock kan man utifrån detta resultat med total säkerhet dra slutsatsen att sådana typer av sjukskrivningar sker även i andra landsting. Sannolikt förekommer det då i andra Landsting till ungefär samma nivå som i Dalarna. Men även om resultatet i andra landsting vore mycket lägre än i Dalarna skulle vi fortfarande ha ett stort problem, just eftersom resultatet från Englunds rapport är så påfallande nedslående.

  17. Lars Englund skriver:

    Kul att siffrorna till slut blev rätt. Tack Henrik!

    Min uppfattning är att vi läkare måste stå för det vi tycker är det rätta och inte dölja oss bakom att Försäkringskassan ändå bestämmer. Det är ju för övrigt bara i 1,8% av fallen som man ändrar läkarens bedömning av rätten till, graden eller längden av ordinerad sjukskrivning.

    Och dessutom tycker jag att det är helt orimligt att man i ”efterskott” kan dra in ersättningen för dagar man på läkarens inrådan redan varit hemma. Det är ju helt omänskligt! Även om doktorn säger att det är osäkert om den här sjukskrivningen kommer att gå igenom hos FK – hur ska man göra då? Jag föreslår att sjukskrivning som är ordinerad/utfärdad av läkare gäller och ersätts fram till att den juridiska processen på FK kommer fram till något annat. Och har fått ”laga kraft”. Och först från den dagen kan sjukpenning inte längre utbetalas.

    Det är nog lika illa i andra landsting av Dalarnas typ, det har vi kollat tidigare för Örebro läns landsting. Men i storstäder kanske annorlunda. Undersökningen är i vilket fall stor nog att ge statistiskt säkerställda resultat i det mesta som vi diskuterar nu. Men representativiteten för andra delar av Sverige kan förstås diskuteras. I rapporten finns en diskussion om detta och i den första artikeln som publicerades (från studien 1996) i en referentgranskad medicinsk tidskrift ansågs andelen deltagande läkare som var med vara tillräckligt stor.

    En siffra som inte kommit fram så mycket: av ALLA sjukskrivningskonsultationer säger läkaren nej till sjukskrivning i bara 1 fall på 10, men siffran är ändå ungefär dubbelt så hög som år 2001. Benägenheten att säga ja till sjukskrivning är särskilt stor vid psykiatriska diagnoser där man i stort sett ALDRIG sa nej, inte heller när man trodde att sjukskrivning skulle vara till skada för patientens långsiktiga hälsa!

    Hej /Lars Englund, läkare och sjukskrivningsforskare

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: