Om det nu är så enkelt, varför behövs det så många förklarande ord?

Ända sedan den där dagen 1991 då jag återvände till Kyrkan, har jag förvånats över, att jag så ofta mött det uppfodrande, men också i och för sig uppmuntrande påståendet – läs Bibeln, där finns alla svaren! De senaste veckorna har jag, i spåren av Jonas Gardells bok, mött en störtflod av skilda varianter av påståenden, att det räcker med att läsa Bibeln.

Jag har genom åren, efter fattig förmåga, försökt följa råden och läst Bibeln, men nästan varje gång jag berättar om vad jag funnit i Bibeln dyker det upp någon som säger: ”Du förstår fel! Du tolkar fel! I min Bibel står det minsann inte så! (Ibland får jag känslan av att det inte finns en enda Bibel, utan att varje kristen har sin egen.)

När dessa inledningsfraser är överstökade kommer det en störtflod av förklaringar, som skall visa att jag förstått innehållet fullständigt galet. Förklaringarna är för det mesta mångdubbelt längre än själva texten i Bibeln. Jag har haft förmånen att besöka Uppsala universitetets teologiska bibliotek. Det var inte fråga om hyllmetrar, utan det måste röra sig om hyllmil av litteratur med förklaringar och tolkningar av Bibeln.

Jag brukar se på Gudstjänster i Kanal 10 och God TV på Viasat. Det händer ofta när jag lyssnar till en predikan av t ex Ulf Ekman, att jag efter 20 – 30 minuter börjar jag bli något, milt sagt, less och går över till någon annan kanal. Efter en så där 30 minuter går jag tillbaka till Kanal 10 och döm om min förvåning – Ulf Ekman predikar fortfarande. Ulf Ekman är inte något särfall. Nästan alla predikanter jag lyssnat till tar minst lika lång tid på sig att förklara vad som står i Bibeln, som Ulf Ekman.

Om det nu skulle vara så enkelt, att en läsning av Bibeln oförmedlat gav den fulla förståelsen av innehållet. Då skulle väl biblioteket vid Uppsala universitet bestå av en enda bok? (Bortsett böcker i kyrkohistoria etc.). Inte skulle präster och pastorer behöva predika över ordet. Det torde väl räcka med att jag som kyrkvärd läser texten för den närvarande församlingen och allt skulle vara uppenbart. Prästernas utläggningar kring det upplästa skulle vara fullständigt onödiga. (Av någon outgrundlig anledning, ser jag ändå alltid med stor förväntan fram på en förklarande predikan från församlingens präster.)

Jag har allteftersom insett, att Bibeln, oavsett vad människor säger, inte så där rakt av ger ifrån sig en entydig och klar tolkning. Det finns skilda tolkningar, som det inte bara går att avfärda med ett: ”Så står det inte min Bibel.”

Jag har också upptäckt ett mycket märkligt fenomen. Jag kan ha läst en text för någon månad sen och haft en mycket bestämd tolkning av innehållet. Döm om min förvåning när jag vid en senare genomläsning förstår texten helt annorlunda. Jag brukar ibland skämtsamt säga, att under de snart 20 åren jag tillhört Kyrkan, någon byter ut Bibeln på mitt skrivbord minst fyra gånger om året.

Ibland känns det lite otryggt att tillhöra lekfolkets stora skara. Det är många dogmer vi ska ta ställning till för att inte fara vilse. När otryggheten känns riktigt tung, då brukar jag försöka intala mig själv:

Det är inte tron på läroteser som frälser. Frälsningen kommer ur tro på Jesus Kristus och då finns det, det är min fasta övertygelse, bara en utgång.

Andra bloggar om: , , , , , ,

Annonser

9 Responses to Om det nu är så enkelt, varför behövs det så många förklarande ord?

  1. hapax skriver:

    Bra inlägg. Och jag är glad att du kommer till slutsatsen att det är tron på Jesus som är väsentlig, inte tron på lärosatser. Om ändå fler tänkte så. Renlärighetsivern hör till det mest destruktiva i den kristna traditionen. Tänk om vi kunde sträva efter fler olika tolkningar i stället för den enda rätta. Det hade varit spännande.

  2. LeoH skriver:

    Min slutsats bygger på ren självbevarelsedrift.

  3. Kerstin skriver:

    Jag har ett förslag: Läs inte Bibeln, den ger inget säkert rättesnöre. Lita till din egen anständighet istället :-).

  4. LeoH skriver:

    Nja, vet inte om jag riktigt tycker ditt råd är så bra, Kerstin.

  5. Nologo skriver:

    Ja det är inte enkelt det här och jag tror inte det är meningen heller. Det är bara att ”gilla läget” så att säga. ”Här har du materialet, gör vad du vill med det.” Jag tror iaf så här:

    Vartefter ditt och mitt liv förändras så förändras också vår tolkning av de ord vi läser, i vilket avseende som helst. De tolkas efter den livssituation vi befinner oss i och som både passar och inte passar oss bäst beroende på den sinnesstämmning vi är i. Psykologiskt fungerar nog människan så.
    Jag funderar inte så mycket på vad som är rätt och fel i tex. Bibeln. Allt är därmed rätt OCH fel. Och vem skulle med säkerhet kunna säga emot? Högutbildad eller inte garanterar ingen sanning. Det gör däremot vi själva, inom oss, vad vi väljer att tro på.
    Dvs orden tröstar, glädjer, förbannar, osv efter den förmåga vi förmår ta in. Efter någon vecka gäller annan tolkning…
    Jag tror att vi alla är Gud/Jesus/Ande/Mirakel/… Det är bara det att vi inte fattat det ännu och gör något bra av det. Så alla dessa texter i Bibeln, de handlar indirekt om oss…

  6. LeoH skriver:

    Till stora delar håller jag med dig Nologo. Det jag möjligen har något svårt för är att Bibeln inte skulle uttrycka någon form av objektiv sanning. Visst är det så att Bibeln handlar om oss, men jag vill också tro att den handlar om Gud.

    Tack för en tänkvärd kommentar! Jag som tänkte sova nu. Får se om jag lyckas:-)

  7. Kerstin skriver:

    LeoH:
    I ditt fall är jag övertygad att det är ett bra råd jag gav. I somliga andra fall skulle rådet låta annorlunda:
    Ex: Läs inte Bibeln, följ vår lagstiftning istället.

  8. […] Ekmans inlägg Intoleransens högborg som också har många intressanta kommentarer. Läs också Tankar i natten som reflekterar över detta med sanningen i bibeln och i Dagen om hur Guds hand kan hjälpa dig om […]

  9. Leopold Holtter skriver:

    Reblogga detta på Tankar i natten och kommenterade:

    Nedanstående blogginlägg skrev jag i april 2009. Orsaken till inlägget var i första hand att för mig själv beskriva svårigheterna jag hade med dogmen Sola Scriptura. Jag fick inte till det, hur jag än försökte.
    Jag hade också vid den tidpunkten blivit hårt åtgången av kunnigare debattörer än jag, som hävdade att det var bara att slå upp sin bibel och allt skulle bli uppenbarat! Jag var ytterst tveksam till påståendet och tveksamheten kvarstår.
    För att ingen skall känna det nödvändigt att ta upp Maria och påvens ställning, så vill jag påminna om när jag skrev inlägget april 2009! Då var jag aktiv i ÖKA och hade en lång vandring till den position jag i dag befinner mig i.
    Jag hoppas att jag den här gången orkar gå lite djupare i frågan än vad jag gjorde då. Nu vandrar jag ju inte ensam, som jag gjorde då, när jag ropade efter ett borttappat läroämbete!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: