Det var rejäla rallarsvingar!

Läser i Dagen hur Elisabeth Sandlund avger moraliska omdömen om mod och feghet bland våra biskopar. Hon skriver med anledning av att Svenska Kyrkans läronämnd ställt sig bakom kyrkostyrelsens förslag till beslut till höstens Kyrkomöte kring frågan om vigselrätt och synen på äktenskap.

Sandlund skriver bl. a:

”Sex av landets 14 biskopar visar prov på stort civilkurage genom att följa sin övertygelse, slänga den politiska korrektheten över bord och jämns med fotknölarna såga den skrivelse som kyrkostyrelsen avlåtit till kyrkomötet.”

Visst är det fullt möjligt att de biskopar som sagt ja, gjort det av feghet och mot sin inre övertygelse, men hur ska Sandlund eller jag kunna avgöra det? Jag är övertygad om, att det skulle underlätta den kommande diskussionen, om alla utgår från att motparten följer sin inre övertygelse. Det leder ingen vart om vi ska försöka rannsaka debattörernas hjärta och njurar. Det är bättre att diskutera sakfrågorna så stickor och strån ryker än att ägna tiden åt, att försöka utröna debattörernas eventuella moraliska egenskaper och inre drivkrafter.

Jag känner ingen av biskoparna, men jag känner många präster, som delar kyrkostyrelsens uppfattning och tro mig, de gör det definitivt inte av feghet eller att de inte vågar låta Kyrkan vara Kyrka. Min upplevelse är att de drivs av en mycket stark inre övertygelse.

För min personliga del förstår jag inte behovet av att dröja med beslutet som Sandlund föreslår. Inte för att jag skulle vara rädd om frågan blev valfråga. Jag skulle gå in i sådan valrörelse med stor tillförsikt som kandidat för Öppen kyrka – en kyrka för alla (ÖKA) till Kyrkomötet och stiftsfullmäktig i Uppsala stift. Svenska Kyrkan har haft många år på sig att förbereda ett ställningstagande, så ett uppskjutande av beslutet lär väl varken göra till eller från. Laddningen i frågan minskar inte om beslutet tas nu i höst eller skjuts till senvintern 2010.

Inte heller skulle frågans sprängkraft minska om SvK avsade sig vigselrätten. Förstår inte riktigt varför den frågan upplevs som en räddningsplanka av alla dem som motsätter sig äktenskap för samkönade par. Om Kyrkomötet skulle fatta ett sådant beslut, skulle motsättningen inom Kyrkan ändå kvarstå. I ett sådant läge skulle vi diskutera, istället för en vigselakt för samkönade par, en kyrklig välsignelseakt över borgerligt ingångna äktenskap mellan två män eller två kvinnor och om välsignelseakten skall vara lika för alla par. Jag tror att frontlinjerna inom Kyrkan, i ett sådant läge, skulle i det stora hela vara lika som idag.

Tills det slutgiltiga beslutet är fattat, gläder jag mig över läronämndens kloka beslut.

Andra intressanta bloggar om: , , , ,

Annonser

15 Responses to Det var rejäla rallarsvingar!

  1. Jonas skriver:

    Ja må den vara en stark inre övertygelse, men det är ju inte Guds röst de hör då..jag föreslår att du själv läser reservationerna och begrundar vad som står där, så är det betydligt lättare att förstå varför Sandlund skriver som hon skriver.

    De argument som framförs för förslaget är extremt genomskinliga, det är svårt att tro att så intelligenta personer som de biskopar som röstat för verkligen skulle så bakom sådana heresier.

  2. LeoH skriver:

    Om det är som du säger Jonas, så lär inte heller jag höra Guds röst. Jag är ju inte påverkad av ledamöterna i läronämnden, utan har sen snart 20 haft den uppfattningen som nu tydligen blir Kyrkans. Möjligen har jag kanske indirekt rent av påverkat läronämnden,men det vore väl att förhäva sig.

  3. Jonatan Hanson skriver:

    Bifogar en länk som kan fungera som illustration. Allt blir inte som man först tänkte sig.

  4. LeoH skriver:

    Jonatan, var är länken?

  5. LeoH skriver:

    Jag hittade den. Den var bra!:-)

  6. Carina skriver:

    Leo
    Vi har redan en ordning för välsignelse över registrerat partnerskap i Svenska kyrkan. Det beslutade kyrkomötet 2005. Så det skulle vi inte behöva diskutera.

    Att låta kyrkan välsigna alla ingångna äktenskap istället, tycker jag personligen är mycket bättre än att kyrkan skall ändra hela sin ordning.

    Eftersom så många biskopar markerat mot förslaget vore det visast att vänta, diskutera, konsultera, be och låta församlingarna vara med i diskussionen. Istället för att ändra kyrkans lära över ett telefonsamtal i en hastig beredning.

    Låt det ta tid, låt det mogna. Jag är för att vi avsäger oss vigselrätten!

  7. Jonas skriver:

    Nej LeoH, det är helt säkert så att du inte hör Guds röst. Detta är ju en process som har pågått ett tag där ju utgångspunkten är ens egen moraluppfattning och den som framförs i media och av riksdagspolitiker att den också måste få genomslag i den kristna tron. Centrala avsnitt i Bibeln kallas därför perifera eller beaktas inte alls för att understödja detta. Det är inte uttryck för kristen tro helt enkelt. Hur mycket själv har du reflekterat över detta och på djupet analyserat vad de som företräder vår kristna tro (i denna fråga alltså) skriver? Det vill säga inte vad läronämnden skriver.

  8. LeoH skriver:

    Carina, vad jag kan förstå är ju den stora frågan om samkönade par kan ingå äktenskap. Det är ju därför vissa vill att Kyrkan skall avstå från vigselrätten. Skulle de biskopar som anser att ett äktenskap är mellan en man och en kvinna kunna acceptera att kyrkan välsignar ett borgerligt ingånget samkönat äktenskap? En välsignelse som jämställer alla äktenskap kräver en ändring i Kyrkans ordning. Vad jag som lekman förstår.

  9. LeoH skriver:

    Det kan ju vara som du säger Jonas. Det kan ju också vara som du tydligem misstänker att jag inte tillräckligt analyserat eller reflekterat över frågan. Det är också i sak ointressant. Oavsett hur mycket jag studerat frågan, så har jag kommit fram till att den homosexualitet som det talas om i Bibeln är något annat än den homosexualitet som jag möter i min vardag.

    Så ser jag på frågan och kan givetvis inte ändra mig för att någon hävdar att jag har fel. Om jag följde Bibeln till bokstaven , så skulle halta och lytta, inte få tillträde till kyrkan. Det ändrade Jesus på. En läggning kan av samma skäl inte utsättas för moraliska fördömanden.

  10. Maja skriver:

    Det går inte att ta någon på allvar som inte håller sig från personangrepp. Därför diskvalificeras Elisabeth Sandlund och Jonas från den här diskussionen. Så är det bara. Sen kan ni ha så kul inne i er egen bubbla. Men i en seriös, vuxen diskussion klarar man av att hålla sig från personangrepp.

  11. Magnus Svensson skriver:

    Personangrepp (ad hominem) är vad jag vet att man lämnar sakfrågan och istället beskriver personen i fråga, t.ex. ”Du fattar ingenting, så jag lyssnar inte på vad du säger”. Vad Jonas gör är väl snarare att han menar på att: ”det är helt säkert så att du (Leo, min anm)inte hör Guds röst”. Detta har han stöd för att uttrycka, då Guds Ord klart och tydligt uttrycker att det är fel att leva ut homosexualitet. Vi kan inte av rädsla för att göra personangrepp, undvika att uttrycka att någon inte har studerat Guds Ord (i alla fall inte när man har uppenbar grund för detta).

  12. Maja skriver:

    ps. det är ju bra om man fattar när man begår ett personangrepp också ds.

  13. Hur kan någon at det som Jesus säger kunna kallas perifert, förlegat eller okristligt? Kan Kristus vara okristlig? Det får jag inte ihop. Oh hur centrala delar av bibeln samtidigt kan vara perifera? Det beror väl på att det är vi människor och inte Gud som byter fokus, och om det vittnar bibeln om på många sätllen…. Är dessa ställen också perifera?

    Jag motsätter mig framför allt den dåliga hanteringen av beslutet, både ekumeniskt med våra systerkyrkor, men också ut i försmalingar och kollegium, det har funnits få tillfällen att samtala om detta. Men frågan är så intimt förknippad med bibelsyn och och även med skapelsetro som är andra förbjudna ämnen och tankar som inte längre platsar som centrala texter för hur vi tolkar våra liv. I ödmjukhet mot varandra måste vi samtala vidare ännu en tid…

  14. HH skriver:

    ”Sex av landets 14 biskopar visar prov på stort civilkurage genom att följa sin övertygelse, slänga den politiska korrektheten över bord och jämns med fotknölarna såga den skrivelse som kyrkostyrelsen avlåtit till kyrkomötet.”

    Jag vill bara rent objektivt påpeka att Sandlund i ovanstående citat inte säger någonting om de övriga åtta biskoparnas eventuella mod, feghet eller inre övertygelse. Att som LeoH och Maja påstå detta är oärlig argumentation. Läs innantill.

    Enligt Majas egen terminologi är hon därmed diskvalificerad från debatten. Ha det så bra i din lilla bubbla, Maja.

  15. LeoH skriver:

    HH, nu är du larvigt formalistisk. Självklart hade Sandlund en avsikt med hur hon valde orden. Om inte, då borde jag kunna använda Sandlunds ord rakt av, men nu avseende majoriteten av biskoparna.

    Så här, ”Åtta av landets biskopar visar prov på stort civilkurage genom att följa sin övertygelse, slänga den politiska korrektheten över bord och jämns med fotknölarna såga argumenten mot den skrivelse som kyrkostyrelsen avlåtit till kyrkomötet.”

    Kom nu inte och säg, att stycket inte säger något om min uppfattning om minoriteten. Du borde ta dig en funderare över hur och i vilket syfte begreppet ”politisk korrekt” används i den politiska debatten. Sandlund vet och använder begreppet fullt medvetet. Det är min övertygelse. Allt annat vore en förolämpning mot Sandlunds intellekt.

    Låt mig avsluta med ett helt eget exempel. Jag avsluta mitt inlägg med: ”Tills det slutgiltiga beslutet är fattat, gläder jag mig över läronämndens kloka beslut.”

    Om nu någon skulle anklaga mig för att anse minoritetens uppfattning som mindre klok, skulle jag inte reagera med att säga – ”Har jag skrivit det? Vardå?” Självklart anser jag minoritetens uppfattning som mindre klok. Det är ju det diskussionen handlar om.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: