Jag köper inte det gula bandet!

I en ledare i dagens SvD uppmanas vi att stödja våra svenska soldater i Afghanistan genom att köpa gula bandet. Jag kommer inte att följa uppmaningen. Jag har många skäl för mitt ställningstagande, men det viktigaste är, att jag inte stödjer våra soldater i Afghanistan med mitt eventuella köp av ett gult band. Det gula bandet markerar enbart ett stöd för statsmaktens beslut att delta i kriget i Afghanistan. Det är ju inte soldaterna, som beslutat om eller är ansvariga för krigsinsatsen i Afghanistan.

Varje regering, som beslutat sig för att delta i ett krig med egna soldater försöker avvärja kritiken mot deltagandet, med att kritikerna inte stödjer det egna landets stridande soldater.  SvD:s ledarskribent hemfaller åt liknande argumentering, när han skriver: ”Stöd våra soldater. Att köpa och bära det hjälper veteranförbunden direkt, men signalerar också deltagande. Sverige står inte utanför.”

Tydligare kan det inte sägas. Köp det gula bandet och stöd Sveriges krig i Afghanistan! Ett krig utan klart uttalade mål. Ett krig där Sverige stödjer en korrupt regering och än korruptare president, som enbart genom valfusk klarat av att behålla makten. En president och regering som godkänt lagar, att det att tillåtet att svälta kvinnor, som nekar sin man samlag.

Det bästa stödet jag i dag kan ge våra svenska soldater i Afghanistan är, att uppmana den svenska regeringen att ta hem soldaterna från Afghanistan. Jag kommer också att stödja veteranförbundet, när de blir tvungna att kräva bättre sjukvårdsinsatser för hemvändande soldater. Hys inga förhoppningar om att sådana krav inte kommer att bli nödvändiga. Regeringens sjukförsäkringssystem är inte gjord för att hantera psykiskt och fysiskt skadade soldater från krigszoner.

Andra intressanta bloggar om: , , , , , , , , ,

56 kommentarer till Jag köper inte det gula bandet!

  1. Hedlund skriver:

    Men!

    Tror du på fullaste allvar att vi som åker ner till Afghanistan inom 10dagar vill höra från svenska folket att vi gör fel? Att vi borde stanna hemma? Att ni inte stödjer oss?

    Tror du på fullaste allvar att jag åker ner dit och är villig att dö för att jag inte vill att skiten kommer hit, och då vill höra sådant från dig som jag tänker försvara?

    Köp det gula bandet – då finns det möjlighet att bygga upp ett veterancentrum så att jag, om skiten skulle träffa fläkten, har någonstanns att vända mig där människor har varit med om samma saker och där jag kan få stöd.

  2. Andreas skriver:

    Du har verkligen ingen aning vad våra soldater gör i Afghanistan! Att påstå att dom stödjer en korrupt regering och på så sett indirekt deltar i förtryck och mord är absurt. Innan internationella insatser i afghanistan genomfördes hade knappt 10% av befolkningen tillgång till sjukvård, nu har 80% tillgång! Flickor som ville gå i skolan blev anfallna med syra i ansiktet! Förtycket och morden på civilbefolkningen var obeskrivlig. Att svenska soldater skulle delta i ett krig är ett fånigt uttalande då de inte deltar i ”räder” som amerikanska soldater och de får endast besvara eld när de blir beskjutna. Att ta hem soldaterna är att dra tillbaka tiden 20 år, då talibanerna styrde och förtryck, mord och misär rådde. Det går inte att blunda och ignorera vad som händer i afghanistan. Vi måste bidra med allt vi kan för att landet ska komma på fötter igen.

  3. Janne skriver:

    Ja tänk om alla skulle tänka som dig, undra hur världen hade sett ut då.

  4. Mr Opinion skriver:

    Det är hemskt att människor dör under förtyck, men de får nog skylla sig själva som blivit födda på fel platser, om en flicka förvägras skolgång, så kan vi eventuellt sträcka oss så långt att man talar med talibanerna, för att förklara att så kan ni inte göra, vi kan skicka civilt bistånd till Afghanistan, biståndsarbetare som är snälla och bara pratar med allt och alla. men ojdå Talibanerna gillar visst inte folk som inte är talibaner, är man en otrogen så är man inte värd nått och riskerar att bli dödat.

    det går så bra att sitt hemma på sin kammare och tycka en massa om hur världen borde vara, men nu är den inte speciellt snäll och gullig alla gånger.

    Flytta ditt egoistiska men som du säkert tror kristna och goda sätt att se på världen till 40 talets Europa, ja då hade det varit fel att gå in i Tyskland, varit fel att överhuvud taget döda någon, jag får vara tacksam för att inte dina värderingar styr vår värld för den ger fritt spelrum för de onda krafterna, och att av någon anledning degradera några människors rätt till frihet, rätt till sina liv, bara för att de bor långt borta är minst sagt märkligt och borde inte komma fån en aktiv kristen

    Vakna upp ur dina villfarelser inse att världen många gånger är hemsk, ond och att livet kan vara ett enda stort lidande för många, kan vi minska detta genom ibland civila ibland militära och ibland båda typerna av insatser så är det vår skyldighet som medmänniskor att göra detta. Tror dessutom du fått det här med vilka som åker till Afghanistan helt om bakfoten, alla är frivilliga och många fler än de som åker söker utlandstjänst – för att kunna göra en skillnad, kunna stödja , skydda och hjälpa.

  5. Hans skriver:

    När har vi vunnit då?
    Går kriget åt rätt håll?
    När blir kvinnorna befriade? efter den nya svält lagen?
    Ökar stödet i landet för väst?

  6. LeoH skriver:

    Mr Opinion, jag förstår att du i motsats till mig, som sitter i min kammare, är mitt i smeten.

  7. tobbe skriver:

    Kan inte med rent samvete stödja en trupp som lyder under Nato befäl dvs under usa. Det vore att stödja usas övergrepp och det vägrar jag. Svensk militär börjar mer och mer likna legosoldater som vår statsminister använder för att smöra utländska höjdare.

    Visst våra trupper kanske gör en del gott men det uppväger inte det faktum att vi stödjer en utländsk militärmakt som har begått krigsförbrytelser och brott mot folkrätt i årtionden. Sedan ska man inte glömma att många av dom som söker utlandstjänstgöring inte gör det för att dom främst är intresserade av att göra en insats utan för att dom vill ha aktion. Såvida det inte har ändrats sedan jag gjorde lumpen. Då var det den åsikt som åtminstone 90% av dom som sökte utlandstjänstgöring hade. Och vad jag har sett så verkar det fortfarande vara främst stridspittar som söker utlandsmission.

  8. Maja skriver:

    Hedlund, tror du nån av oss vill höra att vi gör fel? Tror du att vi som jobbar på Dramaten eller skriver musik eller dikter eller romaner eller Pridefestivaler eller högmässor eller spoke word-festivaler vill sitta och läsa att det finns såna som inte stödjer oss? Vad förväntar du dig, en vägg av applåder? Är det en demokrati eller inte – det är väl alldeles självklart att man kan vara emot svensk inblandning i krig? Det är väl inte ditt lilla privata företag att åka dit, utan vårt gemensamma?

    Och alla ni män som plötsligt ivrar så häftigt för kvinnors befrielse – det finns gott om saker på hemmaplan som ni kunde ta tag i, om ni var seriösa.

  9. Andreas skriver:

    Hans, du får det att låta som om vi slåss för vår egen vinnings skull. Sverige är inte i krig! det är viktigt att veta det. Om vi ”vinner” så är det för folkets bästa, det är de som vinner sin frihet. Ju mer vi visar vår närvaro desto bättre levnadsförhållanden får människorna där nere.

  10. LeoH skriver:

    Det är inte den enskilde soldaten, frivillig eller inte, som tagit beslutet att sverige skall delta i kriget. Beslutet har tagits av Sveriges regering och riksdag och därför också möjlig att kritisera och värdera.

    Fortfarande är krigsmålet inte klart uttalad. Vad avgör om insatsen kan avslutas. Att det finns en demokratisk regering på plats? Att det överhuvudtaget finns en regering som kan stå emot talibanerna?

    USA har ju stora svårigheter att övertyga sina medborgare om en fortsatt insats och kanske rent av en utökad insats med den nuvarande regeringen och presidenten i Afghanistan på plats.

    Det man kan säga är att militära insatsen inte inneburit några större framgångar i Afghanistan. Talibanerna stärker sig, landet styrs av en korrupt regering och folket dör.

  11. Patrik Magnusson skriver:

    Leo,

    Äntligen någon som vågar ta ställning mot den korrupta och kvinnofientliga regimen i Kabul. Tänk vilken lycka och välgång som kommer att vederfaras det afghanska folket bara de onda demokratierna åker hem och låter talibanerna ta över. Då kommer vi att få se en regim vi alla kan vara stolt över att ha släppt fram till makten, som kommer att främja demokrati, religiös tolerans och kvinnors rättigheter.

    Maja,

    Du har självfallet också en poäng. Jag tycker det är minst sagt småaktigt av afghanska kvinnor att komma och gnälla om sådana småsaker som rösträtt, rätt till skolgång och annan lyx, när de i stället kunde ägna lite mer möda åt sina förtryckta svenska medsystrars kamp för kvoteringar till bolagsstyrelser och pappamånader. Fy vad oseriöst och taskigt prioriterat av de svenska soldaterna att åka dit för att hindra att kvinnorna där mördas och våldtas när de kunde göra lite verklig nytta genom att sitta i Sverige och skriva insändare om vikten av genuscertifierad högskoleutbildning i Sverige.

    Ok, jag var en smula ironisk. Vi lever i en demokrati och självfallet må man få ifrågasätta även det svenska engagemanget i Afghanistan. Men då tycker jag att man får vara ärlig med sina prioriteringar, och vilka följder det alternativ man förordar medför. Jag är själv mycket bekymrad över situationen i Afghanistan, och långt ifrån säker att det går vinna freden där.

    Helt klart får vi västerlänningar betala ett högt pris för vårt engagemang där, i form av döda och skadade, i pengar, och genom att vi drar på oss fanatikernas hat. Är det värt det? Ur ett rent egoistiskt perspektiv borde vi naturligtvis lämna dem i sticket, men att påstå att vi skulle göra det för deras skull är hyckleri. Så länge det finns utsikt till framgång tycker jag nog vi bör försöka.

    Alldeles oavsett min uppfattning om svenskarnas vara eller icke vara i Afghanistan så högaktar jag alla de som åker dit för en sak de tror på, och som är beredd att betala ett oerhört högt pris för att hjälpa andra. De förtjänar allt vårt stöd. Jag kommer definitivt att köpa, inte bara ett, utan ett helt knippe gula band.

  12. Sven Åke skriver:

    Det vi måste göra som trygga människor, som sitter framför TV:n med en grogg i handen, är att verkligen stötta de tappra människor och deras anhöriga som ställer upp på farliga uppdrag! Låt oss anta att vi själva blir ockuperade, förföljda, våldtagna och dödade! Vi väntar på hjälp från andra länder – men den kommer inte! Vi vågar inte hjälpa Er – det är farligt! Nettot av gula bandetkampanjen som Fredsbaskrarna genom och som Försvarsutbildarna stöder går oavkortat till stöd för de som varit ute!

  13. Fredrik skriver:

    Hedlund, är det vad de säger till er som ska åka till Afghanistan? Att ni åker dit för att försvara oss i Sverige så att inte ”skiten” kommer hit??

    Jag trodde det officiella motivet var att skydda folk i Afghanistan, inte i Sverige. För på vilket sätt skulle soldater i Afghanistan kunna försvara Sverige? Och vilken ”skit” är det som ska hindras från att komma hit?

    Om du menar allvar med att du åker till Afghanistan för att försvara sådana som Leo och mig, så är i alla fall min vädjan: Åk inte. Jag vill inte att du ”försvarar” mig genom att bruka vapen mot människor på andra sidan jorden. Jag vill inte att du gör det i mitt namn. Och jag vill inte att du riskerar ditt liv för en illusion. Vi i Sverige blir inte ett dugg försvarade av soldater i Afghanistan.

  14. Kerstin skriver:

    LeoH.
    Håller helt med dig. Skulle inte falla mig in att köpa något band för att stödja ”kampen i Afghanistan”. Vi har inget där att göra.

    Till de soldater som frivilligt valt att åka dit – ni inbillar er väl inte att ni är där för att små flickor ska gå i skolan? Ni är där för att hjälpa USA och Strobritannien att få kontroll över Afghanistan så att deras oljebolag kan transportera ut gas den vägen, och så att Ryssland inte kan lägga sig i.
    Ni deltar i nykolonialt krig och det är en ren skam att göra det. Det finns ingenting ärofullt i det, vad ni själva än tror eller tycker om saken.

  15. Sven Åke skriver:

    Fattar Ni inte att det är helt vanliga människor som bor i landet som måste få hjälp till mänskliga rättigheter. Handlar inte ett dugg om Storbritannien eller Ryssland. Det handlar om våra medmänniskor som är lika mycket värda som Du och jag!

  16. Maja skriver:

    Patrik Magnusson, av oss två är det jag som är kvinnan i ett samhälle där du som man är norm. Din ödmjukhet inför min insikt i den här frågan är alltså viktig.

  17. Magnus Berg skriver:

    Det är helt otroligt vilken historielöshet och okunnighet som präglar krigshetsarna.

    Det var USA som beväpnade talibanerna. USA ansåg uppenbarligen att talibanerna var bättre härskare över Afghanistan än den vänsterregim som med Sovjets stöd styrde tidigare. Och nu åker massa frivilliga dumskallar från Sverige till Afghanistan för att de tror att de ska befria afghanerna. Läs den US-amerikanske journalisten John K. Cooley bok ‘Oheliga krig’ och bli uppplysta. Jag citerar baksidestexten:

    ”Efter 11 september 2001 utgick ett påbud från president Bush: ”Grip de skyldiga, dead or alive! Vi vet vilka de är.”
    Vad han glömde berätta var hur talibanrörelsen och den militanta islamismen vuxit fram: När Sovjetunionen tågade in över Afghanistans norra gräns vid julen 1979 skapade USA en märklig antikommunistisk allians med militanta islamistiska krafter i området. USA:s utrikespolitik och CIA:s hemliga aktiviteter under 80-talet underlättade rekryteringen av närmare en kvarts miljon [islamsympatiserande] legosoldater från alla värdens hörn. En allians som fick förödande följder, alltifrån mordet på Egyptens president Anwar al-Sadat 1981, destabiliseringen av Algeriet och Tjetjenien, framväxten av talibanrörelsen till bombangreppen på de amerikanska ambassaderna i Östafrika 1998.
    Cooley granskar också den militära säkerhetstjänstens avgörande inflytande i Pakistan, Kinas inblandning, det ekonomiska stödet från Saudiarabien, Usama bin Ladins roll och CIA:s cyniska gynnande av vapenhandel och narkotikasmuggling.
    En bok för alla som vill förstå bakgrunden till händelserna den 11 september 2001.”

    Och så finns det indoktrinerade dårar som tror att det handlar om att befria afghanerna. Som tror att de strider på USA:s sida för att införa demokrati och befria Afghanistan. När det i själva verket är frågan om en ren ockupation som syftar till att införa en lydregim (vilket redan skett) och underkuva allt motstånd mot den USA-lojala lydregimen. Allt i syfte att låta USA använda sig av Afghanistans strategiska läge i kampen om naturesurser.

  18. LeoH skriver:

    Patrik, visst går det att raljera, men vilka bestående framgångar har den utländska militära närvaron åstadkommit?

    Fortfarande vore det också tacknämligt om regeringen fastslog vilka krigsmålen är? Hur ska situationen i Afghanistan se ut för att Sverige skall ta hem sina trupper.

    Hur ser den militära strategin för att skapa en för all framtid ett talibanfritt Afghanistan? Om det finns en strategi, så verkar den, åtmistone på kort sikt, varit ett fullständigt misslyckande.

  19. Nicklas Eriksson skriver:

    Jag vägrar också att köpa det bandet. Aldrig att jag går runt och firar att mitt land är i krig.

    Ni som köper det kan inte vara rätt specificerade.

  20. Anders skriver:

    *suck*

    Du har en världsuppfattning.. Bara för att du inte köper ett så ska jag köpa TVÅ!!!

  21. LeoH skriver:

    Okey, Anders. Hur ser din världsuppfattning ut?

  22. August Palm skriver:

    Förstår fortfarande inte vad vi i hela fridens namn gör där.

  23. Andreas skriver:

    LeoH,

    Du undrar vilka framgångar som åstadskommits? Som jag beskrev tidigare så har den afghanska befolkning fått bättre levnadsförhållanden sedan de internationella insatserna startade. 80% har tillgång till läkarvård respektive >10% innan, Kvinnor kunde inte tidigare gå i skolan, utbilda sig. Dessa men mycket fler skillnader har de internationella insatserna gjort. Du säger att målet var ett talibanfritt afghanistan och att det på kort sikt är ett fiasko. Detta är inte helt sant då strategin inte är att ”utrota” de talibaner som finns. Uppgiften är passiv på det sett att de svenska soldaterna ska förhindra massmord och förtryck. Vi deltar inte direkt i något krig där motståndarsidan är talibaner. Strategin kan mer beskrivas som att rädda liv och att få en ändring på livsförhållanden. Det målet är de svenska soldaternas insats på god väg att lyckas.

    Som artikeln beskriver så har vi haft soldater på internationella insatser i över 50 år. Jag tycker att denna insats är lika (om inte mer) viktig att genomföra och att ta beslutet att dra ur är ett nederlag inte bara ur svensk samhällssynpunkt men främst för folket i Afghanistan. Visst har vi upplevt motgångar men det är en risk man får ta för att hjälpa de svagaste.

  24. Patrik Magnusson skriver:

    Leo,

    Jag försöker inte på något sätt hävda att saker och ting går lysande i Afghanistan. Faktum är att jag är mycket orolig för att det kanske kommer att visa sig övermäktigt att skapa en långsiktigt hållbar lösning där.

    Jag kan ha förståelse för de som anser att vi bör kasta in handduken för att utsikterna till framgång ser dåliga ut och/eller för att vi helt enkelt inte tycker att afghanerna är värda att spilla svenskt blod för. Det är en inte orimlig, fast inte så generös, hållning.

    Att hävda att insatsen är förfelad därför att regimen är korrupt och reaktionär tycker jag inte håller. Förvisso är omdömet om Karzai & co riktig, men de existerar inte i ett vacuum. Det går inte att bortse ifrån att alternativet är talibanerna med allt vad det innebär.

    Min slutsats är att av två onda ting är det trots allt bättre att försöka nå en bra lösning än att ge upp, åtminstone så länge det fortfarande finns visst hopp om framgång. Du har uppenbarligen kommit till en annan slutsats. Det skulle vara intressant att höra vilken bedömning du gjort av utvecklingen i Afghanistan om vi (och då menar jag alla västländer) skulle dra tillbaka våra styrkor. Vad skulle hända då? På vilket sätt skulle tillvaron för den vanlige afghanen bli bättre, på kort och på lång sikt?

    Maja,

    Med reservation för att jag inte finner din replik så lätt att tolka, så kanske det i din världsbild funkar så att tillhörighet till ett visst kollektiv berättigar till särskilda tolkningsföreträden, t.ex. att jag är skyldig att lyssna på dig för att jag är man och du kvinna, medan du av samma anledning kan strunta i mina åsikter.

    Så funkar det inte i min världsbild. Där är det åsikterna och argumenten som räknas – inte kön, ras, hårfärg eller skonummer på den som yttrar den. Att du är kvinna ger inte dina insikter något högre värde – men ej heller lägre – i mina ögon.

    Tycker du att kvinnornas situation i Sverige är så dålig jämfört med den i Afghanistan att man är oseriös om man vill ta sig an problemen i Afghanistan före de i Sverige, så är det din uppfattning och den har jag varken rätt eller lust att ta ifrån dig. Däremot förbehåller jag mig rätten att ha en avvikande uppfattning.

  25. Bo Aphran skriver:

    De som åker till Afghanistan gör det väl för att bevara freden och skydda landets människor? Att säga att det stödjer USA:s krig mot landet är inte sant, då det inte behöver vara anledningen till att man närvarar.

    ”Hedlund” ovan som påstår att han snart åker dit verkar vara inne på linjen att de åker dit för att inte skiten ska komma hit till Sverige? Hur ska det gå till egentligen? Jag tror knappast att det får den effekten på Sverige. Vill vi inte ha terroristangrepp här skulle det vara bättre att inte skicka ned några soldater alls, då det bara kan irritera.

    Trots allt. Om det nu är så att människor får ett bättre liv och att landet går mot något positivt på grund av att länder har soldater i Afghanistan, så måste det vara så en tid. Då är jag positiv till att de som vill åka dit och göra en insats gör det, för deras egen och afghanernas skull, inte andra svenskar.

    Även med soldater kommer det att ta en evinnerlig tid att förändra Afghanistan. Det är ett land som haft våld och krig så väldigt länge nu.

  26. Kerstin skriver:

    Du är söt du Andreas.
    Men, som Åsman (tror jag det är) skriver i en kommentar på sin blogg, du ingår som en bricka i ett spel som inte alls handlar om demokrati och afghanska flickors välfärd, utan om kontroll över ett land för att kunna använda det för utnyttjandet av gasresurser, i ett nykolonialt krig alltså.
    Ska man hjälpa folk så ska man inte göra det fullt beväpnad och från pansarbilar. Då ska man komma obeväpnad och civil. Gjorde ni det i det här fallet skulle jag ha stor respekt för er.

    Varför är svenska soldater inte i Saudi Arabien och inför demokrati och hjälper kvinnorna där förresten? Har du funderat på det? De har det också eländigt. För att inte tala om alla gästarbetande kvinnor därstädes.

  27. LeoH skriver:

    Patrik, först skapades en situation i Afghanistan av USA som ansåg att det var möjligt att bekämpa terrorism med militära medel.

    Före den insatsen hade varken FN eller Sverige en tanke på en militär närvaro i Afghanistan. Av någon, för mig outgrundlig anledning, fick bl. a Sverige för sig att vår militära närvaro krävdes av humanitära skäl. Varför? För att ge USA möjlighet att koncentrera sin styrkor?

    I dag finns inte en regering med någon legitimitet i landet. Det är denna regerings säkerhetsstyrkor svensk militär samarbetar med. Om Karzai för sin överlevnad gör överrenskommelser med klanledare och talibanerna, vilket är fullt möjligt, vad gör Sverige då? Blir öppet en ockupationsmakt?

    Kerstin här ovan ställer den rimliga frågan varför vi inte är i Saudi Arabien. En orsak är givetvis att Saudi Arabien är en nära allierad med USA och då kan man bortse från kvinnornas ställning och avsaknad av demokrati.

  28. LeoH skriver:

    Mitt svar till dig Bo Aphran får samtidigt bli ett svar till alla som tydligen vill försvara soldaterna som åker till Afghanistan. Jag vet inte vilka bevekelsegrunder alla har och för min diskussion är också soldaternas inställning ointressant. Jag kritiserar inte soldaterna. Jag kritiserar, som medborgare, den svenska regeringen och riksdagen för deras beslut.

  29. Maja skriver:

    Ja precis, i din världsbild finns inget kvinnoförtryck eftersom det bara är ”åsikterna och argumenten som räknas”, vi har förstått det. Det finns inga orättvisor. Smärtfritt och bra för dig. Så vad hade vi i Afghanistan att göra, igen?

  30. Kerstin skriver:

    Här kan man läsa ett intressant inlägg, ett tal framfört av en afghansk kvinnliga parlamentsledamot, Malalai Joya.

    http://www.fjardeinternationalen.se/blog/2009/11/14/en-av-de-starkaste-kvinnorosterna-i-var-tid/#respond

  31. LeoH skriver:

    Ja du Kerstin, nu finns det inte mer att säga.

  32. Larsson skriver:

    ”Det är ju inte soldaterna, som beslutat om eller är ansvariga för krigsinsatsen i Afghanistan.”, säger du. Du kunde väl nämnt att samtliga soldater deltar på frivillig basis? Eller du visste kanske inte det?
    Är vi fredbevarande soldater inte värda lite stöd för det vi gör?
    Vi tar trots allt vår medmänskliga plikt på allvar och gör något för andra människor i krigsdrabbade länder, hjälper dem till ett drägligare liv.
    Vad gör du?
    Jo, du gnäller över något som du egentligen inte har en aning om. Att du ens vågar och tillåts publicera sådant skräp som du nu gjort är skandal.
    Släpp sargen och kom med i matchen är du snäll.

  33. LeoH skriver:

    Jag utgår från att de flesta som deltar i diskussionen vet om att soldaterna är frivilliga. Jag vet också att inga blivande soldater demonstrerade utanför regeringskansliet och krävde att Sverige skulle delta i kriget i Afghanistan. Beslutet togs av regering och riksdag.

    Är det inte demokrati vi påstås försvara i Afghanistan? Samtidigt anser du att jag inte borde ha rätt att kritisera regeringens och riksdagens beslut. Du anser det t o m vara en skandal!

  34. Hedlund skriver:

    Partik, jag kan inte hålla med dig mer.
    Maja, jag tycker precis som Patrik att kvinnors ”situation” i Sverige inte ens är jämförbara med situationen i Affe, så lämna det är du snäll. Du kan väl rösta på FI eller något annat intresseparti som bevakar kvinnors rättigheter.

    Jag citerade förre ÖB när jag skrev att vi skulle möta terroristhotet på utländsk mark, innan det kommer hit. När regering och riksdag har fattat det beslutet (i ledning av sossarna år 2001) så anser iaf jag att det är var mans plikt att ställa upp på det sätt man kan. För mig är det också en chans att visa min tacksamhet till Sverige och försvaret för den utbildning och de erfarenheter de gett mig.

    Hurvida naturtillgångar eller annat skulle påverka kriget tycker jag är egalt. Sverige är där på ett mandat som gör gällande att vi inte ens får skjuta först utan bara besvara elden – vilket knappast kan ses som en krigsåtgärd. Vi gör mycket gott där nere vilket alla som varit ute vittnar om. Det tycker jag att ni ska ta i beaktning innan ni börjar hojta om ditt eller datt.

    När det kommer till det gula bandet så tycker jag att det är otroligt korkat att lägga in politiska värderingar i det. Gula bandet köper man för att stötta svenska solater som tjänstgjort utomlands. Inget annat. Vill ni inte stötta oss så fine, men snälla, gör det inte till politik.

  35. LeoH skriver:

    Hedlund, när du kritiserar mig och andra för att lägga in politiska värderingar, när vi inte är motiverade att köpa gula bandet. Gäller kritiken också SvD:s ledarskribent, som skrev:”Stöd våra soldater. Att köpa och bära det hjälper veteranförbunden direkt, men signalerar också deltagande. Sverige står inte utanför.”

    Innebär det inte ett politiskt ställningstagande?

    ÖB:s uttalande är fullständigt orimligt. Vilket afghanskt terrorhot förelåg mot Sverige, när beslutet om svensk militär närvaro i Afghanistan togs? På vilket sätt har den svenska militära närvaron i Afghanistan förhindrat terrorister att slå till mot Sverige?

  36. Maja skriver:

    Hedlund, svenska kvinnor lever i Sverige tillsammans med svenska män. Det är verkligheten. Såklart är det bekvämare för dig att be mig ”lämna det” för att peka finger på en helt annan grupp män. Det säger ju bara en väldig massa om vem du är, och tillför ingenting alls till debatten. Vad ville du säga med det, annat än att du är ännu en man som säger åt kvinnor att rösta på FI eftersom du inte tänker lyfta ett finger? Tänker du rösta på FI? Är du feminist i Afghanistan men inte här? Logik? Du vet att det går att kombinera intelligens med pungkulor va, man behöver inte bara förlita sig på det ena?

  37. Kerstin skriver:

    Vadå skydda oss från terroristhot?
    Vi blir ju alltmer involverade i den verksamhet som producerar terrorister en masse, och som till slut kan drabba även oss i Sverige av det skälet att vi hjälper till att producera dem.

    Terroristerna är inte terrorister för att de tycker det är kul att vara terrorister. De är eller blir ”terrorister” för att de ogillar västerländsk inblandning i deras länder och affärer och västerländsk utsugning av dem.

  38. Kerstin skriver:

    Och LeoH:
    Egentligen ska man inte heller bara lägga ansvaret på regeringen. För i verkligheten är varenda svensk soldat medansvarig till de illdåd som begås av Väst i Afghanistan idag.

    Man har alltid ett eget ansvar när man deltar frivilligt.

  39. LeoH skriver:

    Du har rätt i sak Kerstin, men jag vill ändå hålla regeringen och riksdagen ansvariga för vårt deltagande. Det kan vara svårt för den enskilde att se de verkliga orsakerna bakom beslutet.

    Självklart skulle det vara svårt för regeringen och riksdagen att genomföra beslutet om det inte fanns frivilliga att tillgå.

  40. Jens skriver:

    Här har debatteringen skiftat kraftigt.. och alla tror väldigt starkt på sin åsikt och viker inte en tum. Så jag kan bara delge min uppfattning..
    Jag blir ärligt talat väldigt ledsen när ”tunnelseendet” drar igång här, argument som är helt bortryckta från sin helhet, afghanistans historia började inte på vare sig 80- eller 90-talet. En av de tidigaste civilisationerna i världen har sitt ursprung här och majoriteten av de senaste millenierna har afghanistan varit i oro.
    Man kan ha helt fantastiska konspirationsteorier om varför USA har valt att engagera sig i A. Men Sveriges försvarsmakt(tillsammans med 41 andra länder) är där på ett FN-mandat, där världsamfundet ber medlemsländer om personal och resurs att delta.
    Vad man gör är helt enkelt att försöka skapa en situation och miljö i A. för att skapa ordning och demokrati, saker som ganska många i den är tråden verkar ta på tok för givet. Allt måste byggas upp från grunden, rättsväsende, infrastruktur, politisk styrning osv. Hur skulle det gå och hur lång tid skulle det ta utan handledning?
    Man kan klaga på styret som är där idag, men förväntade man sig fullvärdig demokrati i ett land där man inte kunnat rösta på 40 år? tydligen fanns det sådana också. Det kommer givetvis ta tid, en helt otroligt massa tid om man är otålig redan efter 8 år. Svenska A.kommittén som jobbat i landet sedan 80-talet har en massa fin statistik som har hänt genom deras arbete, efter 2001 – och jag blir ganska besviken och förvånad när de samtidigt inte vill ha ISAF närvarande. mycket märkligt.
    Som avslutning vill jag påpeka att den kristna medmänskligheten helt verkar saknas här och för att hålla oss till ämnet, gula bandet, som handlar om dem som är där och gör en insats för andra. tex. Folket i USA är överlag kritiska mot insatsen i A. men veteranerna hedras något oerhört! Att köpa gula bandet handlar inte om att stötta staten som har soldater i områden utan om soldaterna och att man känner med dem – om det nu inte är så att man verkligen vill anstränga sig för vara emot något som i grunden är bra.

  41. Erik skriver:

    Leve Jens! Köp det gula bandet!

  42. Maja skriver:

    Det handlar bara om att några män och en del kvinnor sett för många gånger på skitfilmer som Independence Day. ”Veteraner”, pft. Vill ni stödja veteraner så ta hand om flyktingar som kommer hit. Bygg upp ert eget land istället för att skada ett annat. Det här är inte Hollywood.

  43. Oskar skriver:

    Independence day? Vad har det med svenska veteraner att göra? Och hur kommer flyktingar in i bilden som veteraner? Visst, de behöver säkert hjälp de med men här pratar vi om tappra män och kvinnor som lämnar Sveriges trygga vrå för att göra en insats för människor de aldrig träffat, och detta potentiellt med livet som insats.

    Det är nog du som har lite ”catching up to do” istället för att hänga här och släppa ogenomtänkta uttalanden.

    Köp det Gula bandet och visa att du stödjer de svenska medborgarna som vågar kliva utanför normen och göra en insats som sträcker sig längre än in i nästa vecka.

  44. Kerstin skriver:

    Oscar:
    De där männen och kvinnorna vore 17 så mycket tapprare om de reste till Afghanistan utan K-pistar och pansarbilar och försökte, som civila, hjälpa där hjälp behövs.

    Man kan inte bomba fram demokrati. Man kan inte bomba bort terrorism, man kan inte bomba fram jämlikhet mellan könen och man kan inte bomba bort religiös fanatism. Det är bara krigsromantiker som tror det. De är mycket långt från verkligheten.

  45. Oskar skriver:

    För det första bombas det inte från svensk sida. någon annan nations agerade och orsaker till detta är jag inte tillräckligt insatt att kommentera.

    Jag tycker det är rätt lätt att se att det behövs väpnad trupp på plats i Afghanistan. Hur ska det annars vara möjligt med ens ett försök till att skydda en befolkning som blir mördade eller lemlästade om de försöker rösta?

    Om inte Sverige var på plats i Masar-e-sharif så skulle det vara någon annan beväpnad styrka, i värsta fall Talibaner.

    Sverige deltar dessutom med ca. 50 st instruktörer och militära lärare för att hjälpa den Afghanska staten att själva nå stabilitet och säkerhet. Utöver detta kommer Sverige tillsammans med Tyskland och Norge leda en ingejörsskola som kommer långt effekt/krona än att skicka dit civila snickare etc.

    Men Kerstin, ni kanske har en lösning på allt det här genom civila insatser? Vad är det du ser att en civil insatts skulle göra på plats?

  46. Kerstin skriver:

    Oskar:
    Svenska soldater i Afghanistan står numer under NATO-befäl, och USA bombar i Afghanistan. Därmed stödjer Sverige detta bombande. Man ska ju inte inbilla sig att afghanerna gör skillnad mellan dem som bara skjuter lite, och dem som bombar stort, i de arméer som styrs av samma krafter.

  47. […] i Afghanistan. Detsamma gäller Lars Ohly (V), Mona Sahlin (S) med flera. Inte heller ser jag det gula bandet som stöd för […]

  48. Karina Picea skriver:

    Ryssarna sa också att de var i Afghanistan för att befria kvinnorna. Och det gick ju bra – eller?
    Och britterna tog glatt på sig den vite mannens börda och åkte ut i världen för att civilisera infödingarna. Som samtliga var djupt tacksamma – eller?
    Det enda vi lär oss av historien är att vi inget lär oss av historien…

  49. LeoH skriver:

    Jag är benägen att hålla med dig Karina.

  50. Max skriver:

    ”Vill ni stödja veteraner så ta hand om flyktingar som kommer hit.”
    Maja: Eller så skapar vi balans och säkerhet i landet så att befolkningen slipper fly.
    Kerstin: Du kan gärna få berätta för mig hur man kan tänkas handla med beväpnade gamla krigsherrar, narkotikasyndikat och dyl. som civil person? Hytta med näven? Väpnad personal måste finnas i området för att civila organisationer ska kunna agera – vad för nytta gör Röda korset om deras mattransporter ständigt blir ett mål för plundring?

    De svenska soldaterna i norra Afghanistan skapar stabilitet och säkerhet i området så att andra civila aktörer kan agera. Samtidigt bidrar personalen på plats med självständiga projekt för att utbilda och hjälpa till att göra vardagen drägligare för civilbefolkningen.

    Så sent som i fredags hade jag chansen att få prata med två afghanska flyktingar från Kandahar och frågade utförligt om deras åsikt om Sveriges deltagande i Afghanistan. Svaret var självklart – svenskarna måste stanna kvar, den säkerhet man skapar är ovärderlig för befolkningen i och kring Mazar-i-Sharif.
    ”Fredsbevarande är inte ett jobb för soldater, men endast soldater klarar av det” – Dag Hammarskjöld.

  51. Torbjörn skriver:

    Hej

    Tänker inte ge mig in i debatten om Sveriges vara eller inte vara i Afghanistan, har min uppfattning klar.

    Men, det gula bandet ges ut av organisationen Fredsbaskrarna, http://www.fredsbaskrarna.se
    Överskottet från försäljningen går till deras kamratsstödsjour, där man som veteran kan ringa och prata om man känner ett behov.
    Tyvärr så sköts inte detta av staten som skickat soldater till olika oroshärdar i världen, utan detta sköts ideellt.

    Sålunda har inte det gula bandet något med själva insatsen i Afghanistan att göra, utan är ett sätt att visa stöd för de människor som sedan femtiotalet har varit ute i världen på uppdrag av FN för att göra världen lite säkrare.

  52. Malin skriver:

    Säg nej till neo-nazism, nej till gulabands nazisterna.
    Guldbands kampanjen är uttryck för neo-nazisistika strömmingar bland krigshetsare. Pojkar som söker sig till Afghanistan är helt enkelt stridisar med odemokratiska åsikter som vill krig snarare än fred och demokrati. Deltagandet i spektaklet är till stor skada för Sveriges, svenskarnas säkerhet och nationella försvar och ska betraktas som landsförrädare. Syftet med insatserna där är ju att vidmakthålla USAs intressen i naturtillgångar och leder dessvärre till att knarkproduktionen ökar för att finansiera mer krig i regionen.

  53. Malin skriver:

    Karina — just precis, jag håller med.
    Gulaband för ryska soldater som var där för fredens och deomkratins skull och för att skydda kvinnor o allt. Gula band till alla soldater och generaler i Vietnamn som var där av samma orsak.

  54. Max skriver:

    Jag förvånas över vilken oerhört skev och egensinnig världsbild du har, ett tips: sluta se världen genom ett sugrör.
    På vilka grunder anklagar du de svenska soldaterna för neo-nazism och krigshets? Att dom vill ha krig snarare än fred?

  55. Senja skriver:

    Har du ens pratat personligt med soldaterna i Afghanistan. Tycke att du ska ta och göra en riktig och ordentlig undersökning innan du skriver sån skit!! Du har verkligen en skev bild på varför svenskarna är där nere. Jag vet betydligt mer än du, för jag lyssnar på min anhörig som är där nere. Å jag håller med dig Max!!!

  56. Tyckarn skriver:

    Jag tror någon här har fattat fel. Det gula bandet är inte ett stöd för insatsen i Afghanistan, utan ett stöd för de människor som vi i demokratiskt fattade beslut skickar dit och till andra platser jorden runt för att som våra ombud riskera sina liv i vårt namn.

    Liksom vår statsminister är de våra representanter vad än vi tycker om saken. Du behöver heller inte stödja Fredrik Reinfeldt för att stödja själva statsministerämbetet. Du behövde inte ens tycka om Olof Palme för att bli upprörd över att han mördades.

    Men om vi nu köper ert tämligen långsökta resonemang att det är att stödja Afghanistaninsatsen om man köper ett gult band:

    Då torde det analogt vara att ställa upp för regimen i Afghanistan, Somalia etc om vi tar emot flyktingar därifrån. ”Vi tömmer gärna landet på dissidenter åt dig, så du slipper dem, käre ledare”.

    Jag stödjer inte att deras land töms på all kompetens och alla med en vettig åsikt. Jag köper inte ‘flyktingbandet’.

    Tvärtom; Att stödja människor som har det svårt ligger i det kristna budskapet, Om vi inte kan stödja de soldater vår demokratiskt valda regering skickat ut när de råkat illa ut skall vi väl i konsekvensens namn heller aldrig skänka någon som helst medmänsklig tanke till brottslingar. Vad som än händer skördar de vad de sått.

    Eller?

    Det handlar om att ställa upp för människan, oavsett hennes gärningar. Och i det här fallet är det t o m demokratiskt beslutade gärningar.

    Man behöver inte köpa något band. Men att gå ut och göra en manifestation av att man inte köper det på detta vis är bara cyniskt, okänsligt, otacksamt och o-kristet mot sina medmänniskor i uniform.

    Men, hata vidare ni…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: