Det här kan väl ändå inte vara sant?

Jag gjorde ett sista svep i nyhetsflödet innan jag skulle uppsöka sängen. Då stöter jag på följande nyhet i SvD och nu kommer jag inte att somna på ett bra tag.

Visserligen borde jag vara luttrad vid det här laget. Svenska myndigheter har säregna tolkningar om det mesta. Apatiska barn är inte särskilt ömmande fall, utan kan avvisas till osäker framtid i andra länder. Misshandlade barn utvisas tillsammans med pappan som misshandlat dem. Homosexuella utvisas trots dödshot med uppmaningen att leva lite diskreta. Myndigheter som kan avgöra om människors religionsbyten är trovärdiga. Ja listan kan göras oläsligt lång och jag skulle ändå säkert missa mängder av fall där myndigheten drivit fullständigt orimliga ståndpunkter. Tyvärr ofta med framgång. Orättfärdiga segrar har säkert ofta firats med tårta hos våra myndigheter.

Nu läser jag i SvD att Försäkringskassan med stöd av länsrätt och kammarrätt anser, att ett skadestånd som en kvinna fått från den tyska staten för det tvångsarbete nazisterna tvingade henne att utföra i ett ghetto, är att anse som ”ersättning eller pension för frivilligt arbete.” Instanserna ansåg det rimligt att sänka kvinnans pension och sno åt sig 43 000 kronor av de 80 000 kronor kvinnan fått i skadestånd.

Varken Försäkringskassan eller länsrätt och kammarrätt kan hävda, vilket myndigheter ofta gör, att de bara följde lagen. Glädjande nog har tydligen regeringsrätten gett kvinnan rätt och underkänt de lägre instansernas bedömning, men den gnagande frågan kvarstår. Hur kunde Försäkringskassan, länsrätt och kammarrätt se tvångsarbete i ett ghetto, som ”frivilligt?” Har de inte sett en enda dokumentär från andra världskriget? Sov alla dessa tjänstemän och höga jurister sig genom skoltidens historielektioner? Här har tydligen den ”Historiska sanningsmyndigheten” en stor uppgift att ta sig an, att täta till kunskapsluckor hos våra juridiska myndigheter.

Jag går och lägger mig och drar täcket över huvudet och hoppas att jag rids av maran! I morgon existerar inte nyheten?!

Ytterligare artiklar i ämnet här och här.

Andra bloggar om: , , , , , , ,

Annonser

6 Responses to Det här kan väl ändå inte vara sant?

  1. Peter Hanzon skriver:

    Frågan är om det sant att hon levt på svenska pensionspengar sedan krigsslutet. För att sedan bli av med sin pension. Jag blir inte klok på denna historia.

  2. Roman Wasserman skriver:

    Läser om att:
    Nazistoffer VANN mot f-kassan En 85-årig kvinna som fick tyskt skadestånd för att nazisterna tvingat henne att arbeta i ett getto under andra världskriget fick betala hälften av summan till svenska Försäkringskassan.

    Nog vann hon inte. Hon har blivit förödmjukat starkt ännu en gång. Hon har allvarligt skadats av F-kassan då hon fick ånyo uppleva det som hände under det mörka 40-talet. Förutom att hon skall få behålla sitt gettoskadestånd borde hon få ett skadestånd från Försäkringskassan.

    Att det var Regeringsrätten som kom med det avgörande utslaget är egentligen fruktansvärt. Fanns det inga tänkande, kunniga människor mellan den ”enkla” f-kassans utredare och jurister inom regeringsrätten.

    Då F-kassans utredare har tillgång till en dator och slog upp ”getto i Warszawa” som exempel skulle denne få tillräckligt mycket info. Att trakassera en överlevande från Förintelsen under fyra år är höjden!

    En resa till öst (läs koncentrations- och utrotningsläger) var också grattis. Kommer man snart att beskattas för en grattis resa?

  3. […] FK anser att skadestånd från Tyskland var pension för slavarbete åt Nazityskland By Peter Ibland blir jag bara så trött. […]

  4. Anders E Nilsson skriver:

    God Morgon Leo, och jag kan intyga att maran är kvar. Man frågar sig vad det är för monster vi har fött?, När skall alla dessa övergrepp sluta betraktas som enskilda misstag och bedömningsfrågor. Är det inte snart nödvändigt att vi gör en total översyn av dessa system som visserligen gagnar många men trampar på de svaga. Byggde vi den klassiska förtryckarstaten i hägn av välfärd och politisk ambition?

  5. Callisto skriver:

    Visst vill man bara gråta. Lägg ner FK. Jag tror vi lugnt kan konstatera att detta inte är en instans som HJÄLPER människor.

  6. Kerstin skriver:

    Arne Nilsson:
    Nej, vi byggde inte välfärdsstaten som den typiska förtryckarstaten. Det är den pågående nedmonteringen av välfärdsstaten och den förändrade människosynen som får sådana här konsekvenser.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: