När orden tryter. Höj rösten!

Jag har med stort intresse tagit del av tidningsuppgifter om katolska prästers sexuella övergrepp mot barn. Uppgifterna om hur omfattande företeelsen varit, och kanske fortfarande är, är mycket trovärdiga och också bekräftade av kyrkan självt. Brotten har inte bara drabbat barn i ett land, utan har drabbat barn globalt. En omfattning, som tyder på en mycket osund kultur inom organisationen. Det mesta tyder på, att Kyrkan medvetet under många försökt mörklägga händelserna och skydda förövarna.

Mörkläggningen och skyddet av förövarna innebär, att katolska kyrkan är medskyldig till att kulturen fick fotfäste och spridning. Det är inte så, att Kyrkan misslyckats skydda offren för enstaka prästers övergrepp, utan Kyrkan har också genom sin, ofta mycket aktiva mörkläggning, gett spridning och acceptans åt en märklig okristlig sexuell liberalism.

När brotten, så att säga, kommer i kapp katolska kyrkan och den står där, bokstavligt med rumpan bar, verkar Kyrkan vara mer irriterad på dem som storögt och förvånat undrar hur det här kunde hända, än på de strukturer inom Kyrkan som lät det hända.  Vi som står utanför den katolska kyrkan, kan ju inte annat än kritisera och ta avstånd från själva brotten, men också en organisation, som tillät det hända och få en så förfärande omfattning.

När ilskan över kritiken tar överhanden och orden tryter, då höjs ofta rösten i hopp att kritiken skall tystna. Trots att jag på ett mänskligt plan förstår ilskan hos många företrädare för och tillhöriga i katolska kyrkan är det ändå inte tillåtet att höja rösten så till den milda grad, att det bara blir ett obegripligt skrik. Det lyckades fader Cantalamessa åstadkomma, när han jämför kritiken av Katolska Kyrkan med antisemitisk kritik av judar. Vore det inte bättre om han på något förnuftigt sätt förklarat varför övergreppen hände och varför Kyrkan inte stoppade övergreppen trots att de kände till att de hände.

Nu ska det i rättvisans namn också sägas att Vatikanen inte ställer sig bakom fader Cantalamessas oförskämdheter. Orden blev ändå sagda och finns där. Säkert är det många som i sin ilska och förtvivlan över kritiken tagit till sig orden. De riktar, som fader Cantalamessa kritiken fel. De som kritiserar katolska kyrkan är inte ute i ogjort väder.

Andra bloggar om: , , , , , ,

Advertisements

2 kommentarer till När orden tryter. Höj rösten!

  1. Bengt Malmgren skriver:

    För din kännedom: Bakgrund till Cantalamessa och llångfredagspredikan:

    I sin långfredagspredikan hade fr Cantalamessa läst ett citat ur ett brev från en judisk vän. Efter publiceringen kom pressrapporter om kritik från den judiska världen.

    Cantalamessa säger att hans intention var vänskaplig, och han säger i en intervju med Corriere della Sera: ”Om, tvärtemot min intention, jag sårade judar och offer för pedofili, så ångrar jag uppriktigt detta och ber om förlåtelse och försäkrar båda dessa grupper min solidaritet.” Han tillägger:” Det är en sak jag måste klargöra. Påven har inte bett mig att säga det jag sade, han liksom alla andra hörde mina ord första gången under mässan i Peterskyrkan. Ingen i Vatikanen ber mig någonsin om att få läsa mina predikotexter i förväg, något som jag ser som att man tillerkänner både mig och media ett stort förtroende”.

    Nyhetsbyrån Zenith har mera:

    ”The Capuchin Friar explained to the Italian newspaper “Corriere della Sera” his intention in citing his Jewish friend’s letter: “This year the Jewish Passover occurs during the same week as Christian Easter. This gave me the idea, even before I had received the letter from my Jewish friend, to offer them a greeting from Christians, precisely in the context of Good Friday, which, unfortunately, has always been an occasion of conflict and, for them, of understandable suffering … .”

    “I inserted the letter from [my] Jewish friend only because it seemed to me a witness of solidarity with the Pope so harshly attacked in recent weeks,. My intention therefore was a friendly one, not at all hostile. “In his letter, my Jewish friend, an Italian who is deeply identified with his religion, even authorized me to give his name. I was the one who decided it was not prudent to involve him directly, and much more do I think so now.”

  2. LeoH skriver:

    Tack för informationen Bengt. Innan jag skrev inlägget och tolkade vad Cantelamessa sa, besökte jag din blogg och såg då lite av nyanserna i uttalandet. Det är hyfsat ofta jag går till din blogg och upptäcker att jag inte borde skriva ett upprört inlägg. Den här gången blev det ett inlägg och jag upplever inte att jag förvanskat något.

    Just nu läser jag din redogörelse om vad som gjorts och inte gjorts. Jag får se om jag skriver ytterligare ett inlägg i ämnet. I väntan på det har jag placerat din blogg bland mina favoriter här till höger för att mer löpande läsa vad du skriver, för att bättre och snabbare kunna jämföra med det som skrivs i medierna.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: