Vem har rätt? Soile Lautsi eller Silvio Berlusconi?

Läser en artikel i SvD, som får mig att fundera. Soile Lautsi gick till Europadomstolen, sökte och fick rätt mot italienska staten.

Konflikten kan kort sammanfattas så här. Jag citerar ur artikeln:

”Italien är en sekulär stat, och kors på väggarna i statliga klassrum strider mot pluralism och neutralitet, menade hon. Men rektorn vägrade ta ner korsen. Lautsi gick då till Europadomstolen och anklagade Italien för brott mot Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna.”

”Krucifixet är ingen religiös symbol utan så tätt förknippat med Italiens kultur och historia att det är en symbol för landet, hävdar den italienska regeringen. Det handlar om italiensk identitet och inte religiös indoktrinering, enligt regeringen.”

För mig som aktiv kristen, är svaret på konflikten enkel. Den italienska regeringen och Silvio Berlusconi har fel och Soile Lautsi har rätt. Självklart är krucifix en religiös symbol. Om jag påstod något annat, skulle det påståendet vara på gränsen till hädelse. För ett krucifix är inte bara en religiös symbol, vilken som helst. Det är en kristen symbol. Den helt centrala symbolen! Personligen föredrar jag det nakna korset, men icke förty har ett krucifix samma tyngd. (Jag vet att många teologer inte är enig med mig i den frågan, men det bortser jag från.)

När jag följt debatten efter Europadomstolens beslut, har jag förstått att de flesta kristna som kritiserar beslutet också ger Soile Lautsi rätt. Någon annan tolkning kan inte finnas, eftersom det finns stor samstämmighet i argumenten, att beslutet är ett slag mot den kristna tron. Den ståndpunkten hävdas bl. a av Thomas Österberg, ledarskribent i Dagen.

Ofta, när man diskuterar rätt och fel i domstolar, kan det vara på sin plats att gå till intentionerna hos dem som ursprungligen fattat beslutet. Om jag rätt förstått bakgrunden till varför krucifixen finns i klassrummen i Italien, får man gå till fördraget mellan Mussolini och Katolska Kyrkan från 1929. Där lovade Mussolini bland mycket annat, att de statliga skolorna i Italien skulle vara katolska. Det måste finnas ett krucifix upphängt i varje klassrum!  Det var alltså inte en ensidigt stiftad lag, utan ett resultat av förhandlingar mellan Katolska Kyrkan och Italien.

Jag upplever, att även bakgrunden till krucifixen i klassrummen, stärker Europadomstolens och Soile Lautsis ståndpunkt. Då har domstolen egentligen bara en fråga kvar att ta ställning till. Är ett klassrum en sådan del av det offentliga rummet, att man som enskild individ måste acceptera religiösa symboler på väggarna? Är det inte lite märkligt om detta offentliga rum enbart tillåter en religions symboler? Även här delar jag Europadomstolens slutsats. Det vore märkligt om klassrummen i våra skolor skulle jämställas med t ex stadsbilden. 

Många länder i Europa har tagit beslut eller är på väg att fatta beslut, som hävdar att inte ens gator, torg och stadssiluetten räknas till det offentliga rummet. Italien är bland de länder, som planerar beslut om inskränkningar av vad som skall räknas till det offentliga rummet. Då är inte ens gator fredade! Gator och torg tillhör tydligen inte det offentliga rummet, enligt Berlusconi, men klassrummen gör det! Minst sagt en märklig inställning.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , , ,

Annonser

7 Responses to Vem har rätt? Soile Lautsi eller Silvio Berlusconi?

  1. Johan skriver:

    Vad jag irriterar mig mest på är att en ateist till finska flyttar till ett kristet land, och sedan aktivt arbetar för att förändra och förminska landet.

    Man borde ta sedan dit man kommer eller stanna hemma. Vill Soile leva i ett religiöst dött land är hon välkommen till Sverige, Finland, eller varför inte Nordkorea?

  2. LeoH skriver:

    Staten Italien är en sekulär stat. Inte en kristen stat.

  3. Johan Stenberg skriver:

    I Italien är väl katolicismen statsreligion?

    Nåväl, vi har mycket att arbeta på i Sverige om Lautsi får rätt. Det nakna korset, som du föredrar, finns på tusentals officiella flaggor, mynt, regeringsbyggnader osv runt om i landet. Stackars barn som tvingas se den hissade korsflaggan på skolgården.

  4. LeoH skriver:

    Sen 1984 är katolska kyrkan inte någon statskyrka i Italien. Italien har ingen statsreligion. De kommunala skolorna är en del av staten och ändå skall de vara kristna. Märkligt tycker jag.

    När korsflaggan hissas är det inte barnen det är synd om, utan vi kristna får skämmas, att vi stillatigande accepterar att staten drar korset i smutsen. Personligen är jag för ett byte av nationalsymbol. Korset är en kristen symbol och skall inte användas hur som helst och inte var som helst.
    Förövrigt är Sverige inte ett kristet land och har aldrig varit det.

  5. […] När jag skrev, inspirerade av en ledare i Dagen, mina inlägg: Staten drar korset i smutsen och Vem har rätt? Soile Lautsi eller Silvio Berlusconi? stötte jag på nedanstående mening i ledarartikeln. Jag har nu funderat kring meningen i några […]

  6. Ibbe skriver:

    Soile Lautsi är en typisk representant för den fascistoida ateismen.

  7. LeoH skriver:

    Intressant upplysning Ibbe. Jag har för mig att krucifixen i klassrummen i italienska skolor var en överrenskommelse mellan Mussolini och Vatikanen. Rätta mig om jag har fel, men var inte Mussolini fascist?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: