Håkan, hur svårt kan det vara?

Läser rapporter i medierna, hur du åker land och rike kring och ber partimedlemmar om ursäkt, för att du ställt till det för dom. Har också förstått att de aktiva partimedlemmarna möter dig med jubel.

Jag är inte partimedlem. Jag kommer inte att träffa dig på något möte och kan därför inte delta i några jubelovationer . Jag frågar mig, vore det inte lättare, att du försökte förklara för mig, hur du tänkte och resonerade, när du utan att kolla regelverket, ansåg det självklart, att vi skattebetalare skulle stå för din och din sambos boendekostnad. En debattartikel i DN kanske?

Tyckte du inte, någon gång under alla dessa år, att det kändes lite konstigt att någon annan betalade hyran för ert gemensamma hem. För det är väl ett hem och inte en övernattningslägenhet?

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Annonser

23 Responses to Håkan, hur svårt kan det vara?

  1. Roland Persson skriver:

    Vi pratar om kostnadsersättning inget bidrag!
    Av det enkla skälet att annars skulle riksdagen endast befolkats av Stockholmare. Självklart ska partiledarten ha betald bostad i Stockholm. Juholt lämnar in uppgifterna om bostadskostnaderna för sitt nödvändiga dubbla boende.
    Det är nämligen svårt att sköta det politiska uppdraget från den lokala orten.
    Måste Juholt skilja sig eller säga upp bekantskapen för att sambon är i lägenheten. Var ligger lägenheten? Ska han tälta?
    Se gärna senaste kvällsöppet.
    http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/kvallsoppet?title=kvallsoppet_del_1&videoid=2083918
    Det är lögnen om Juholt som drevas.

  2. LeoH skriver:

    Tack Håkan för svaret! Inte riktigt nöjd ändå. Jag förstår inte varför du ska behöva tälta. Jag trodde du hade ett hem i Stockholm.

  3. Roland Persson skriver:

    Det odemokratiska politikerföraktet.
    Jag bor inte i Stockholm och är inte riksdagsman.
    Men alternativen för politiker att engagera sig i rikspolitiken är att tälta om du som sådan ska finnas tillgänglig i rikspolitiken.

    80% av Sveriges befolkning bor utanför Stockholm och således bör partiledarna var väl förankrade och gärna ha bostadsort utanför Stockholm.

    Att inte det största opositionspartiets ledare skulle få betalt för sin bosättning är en svensk tankefnurra och fenomen vilket gör att världen i övrigt skrattar åt detta.

    För dig som funderar på att engagera dig i politiken:
    Bli journalist och bosätt dig i Stockholms innerstad.Då kan du nå politiska framgångar och mål utan att behöva synas eller granskas. Du skyddas dessutom av grundlagen och får bra betalt. Du behöver aldrig stå tillsvars utan kan hela tiden hänvisa till källskyddet vad du än skriver om. Det är ju olagligt att forska i källskyddet.
    Du är inte förtroendevald utan saknar förtroende vilket gör att du kan gömma dig under journalistikens skyddskappa.

  4. Anders Nilsson skriver:

    Hej Roland, du tycker att det är självklart att det största opositionsnpartiets ordförande ska ha gratis boende. Jag tror att jag missat något, jag är ju bara vanlig medlem. Men om jag har förstått det rätt så bor Håkan Juholt sedan 5 år tillbaka i Västberga i en lägenhet som han delar med sin sambo. Sedan ytterligare 15 år så har han bott i Stockholm, enligt egen utsago. När exakt blev han ordförande för partiet? Var det under namnet Ingvar Carlsson 1991, eller kallades han för Göran Persson och valdes 1995 eller kanske 2007 under pseudonymen Mona Sahlin för att först 2011 i mars komma ut ur garderobrn under sitt nuvarande namn? Jag menar om du anser att ordföranden skall ha gratis bostad så måste han väl ha varit det då hela tiden?

    Sedan en andra fråga. Vad avser du med uttrycket politikerförakt? Menar du folkets förakt för politiiker eller politikers förakt för folket?

    För övrigt så omfattas även tältning av ersätttningsreglerna för övernattnigsboende. Men anser man att man kan skita i reglerna så spelar ju det mindre roll.

  5. […] Aftonbladet Aftonbladet Aftonbladet Dagen Kristen Underjord Tankar i natten Tankar i natten Stefan Swärd Stefan Swärd Stefan Swärd Like this:GillaBli först att gilla denna […]

  6. Roland Persson skriver:

    Juholt har inte gratis boende.
    Han har som alla andra sitt hemmaboende där han betalar hyra utan något som helst bidrag!
    I Stockholm ska han naturligtvis ha betald bostad. Detta för att ska slippa att åka hem och han förmodligen inte alltid hinner med att åka till sin hemort. En försäljare som måste övernatta på annan ort får också betalt av arbetsgivaren. Var är det omoraliska?

    Politikerförakt är när mediapöbel får med sig vanligt folk och jagar människor med lögner och omoraliska metoder.
    Pölbel är omoraliskt! Drevande journalism är omoralskt.
    SE gärna inslaget i kvällsöppet så lättat kanske dimman något…
    http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/kvallsoppet?title=kvallsoppet_del_1&videoid=2083918

  7. LeoH skriver:

    Roland, jag vill påminna om frågan jag ställde till Håkan.

    ”Jag frågar mig, vore det inte lättare, att du försökte förklara för mig, hur du tänkte och resonerade, när du utan att kolla regelverket, ansåg det självklart, att vi skattebetalare skulle stå för din och din sambos boendekostnad.”

    Visst förstår jag att du inte kan svara för Håkans räkning, men varför gör du ens ett försök? Om du läser min fråga till Juholt en gång till, då torde du upptäcka att jag frågar om två personer.

    Du vill tydligen inte erkänna existensen av Håkans sambo. Tillsammans bildade de ett hem, när Juholt flyttade från sin riksdagslägenhet/rum in i sin blivande sambos bostad, som hon tydligen betalt hyran för. Det är det här min fråga till Juholt handlar om. Hur tänkte du när du sa till din blivande sambo: ”Älskling, jag tar hyran!”

  8. Lars G skriver:

    Tack för kommentaren, men den var lite vid sidan av diskussionen.

  9. Roland Persson skriver:

    Jag förstår inte dina retoriska frågor.
    Är den här bloggen endast avsett för Juholt så tycker jag det är bättre att du skriver e-post direkt till honom och inte blanda in oss andra i en retorisk blogg.
    Du anser dig ha rätt att fråga men är inte benägen att svara på mina frågor eller påståenden.

    Avsikten med det dubbla boendet är för att du ska vara tillgänglig.
    Alla riksdagsledamöter utanför Stockholm har denna självklara rätt.
    Så har även andra riksdagsmän gjort och gör. Självklart.
    De måste väl inte begära äktebskapsförord eller skilja sig för att göra drevarna och förföljarna till lags.
    Visst kan jag tycka att Juholt begått mänskliga misstag. Ett var att lita på Aftonbladets faktaruta vilken var ett falsarium.
    Detta har Aftonbladet försvarat sig med att det var via regeringskansliet de fått uppgifterna. Att inte kolla uppgifterna bättre och sprida denna lögn är moraliskt förkastligt.
    Att se hur folkvalda politiker kryper inför media är för mig en skymf utan like, oavsett partitillhörighet.
    De verkliga makthavarna – media – behöver aldrig stå till svars.
    Vi kan inte heller avsätta dessa. De är alltid skyddade.
    Jag har sedan 30 år tillbaka slutat köpa kvällspress.
    Då var det framför allt för att formatet och innehållet passade kattlådan.
    Jag lyssnade på Maria Pia Boetius föredrag där hon menade att:
    ”Vänta en månad innan du fäller omdöme i det du läser eller tar del av i media.” Lämna lite utrymme för eftertanke.
    Det är imponerande att Håkan Juholt klarat detta pöbeldrev.

  10. LeoH skriver:

    Hämtat från Wikipedia
    ”Pöbel är en benämning på en folkmassa, oftast använd i samband med demonstrationer eller upplopp. Ordet används i svenskan starkt nedsättande och betyder folkmassan med föraktade personer ur de lägsta samhällsklasserna. Ursprungligen kommer ordet från det fornfranska substantivet peuble (fra. peuple), av latinets populus, folk.”

    Kan inte förneka, att jag med stolthet tillhör de föraktade personerna ur de lägsta samhällsklasserna.
    Pöbeln kommer att fortsätta fråga Juholt varför han anser att folket skall betala för en bostad som inte är hans, utan delas av en person till, som också ”äger” lägenheten. Det är så ett parförhållande funkar.

    Jag fortsätter att ställa frågan till Juholt om hur han tänkte när han omvandlade ett gemensamt hem till en övernattningslägenhet, som hans familj inte hade något ekonomiskt delaktighet i, utan endast riksdagen då. Jag vet, fi donc vilken simpel frågeställning!

    I övrigt väljer jag att skriva som jag anser bäst, utan att fråga någon jag inte känner till råds

  11. Roland Persson skriver:

    Bäste LeoH!
    Du får ställa vilka frågor som helst. Det är din demokratiska rätt.
    Liksom att jag frågar vad du är ute efter.

    Anser du det är fel att riksdagsmännen har rätt till kostnadsersättning för boende i Stockholm om de har sitt fasta boende på annan ort.

    Det är många i historien som utstått pöbel.
    Alltfrån kristallnatt till Klu klux klan.
    Det är inget att vara stolt över.

  12. Roland Persson skriver:

    Du glömde denna förklaring på Wikipedia:
    Pöbel (av lat. populus ”folk”), mobb, är en uppretad folkmassa med drag av masspsykos.
    Se även: Lynchning – Mobbning – Trasproletariat

  13. LeoH skriver:

    Ur Wikipedia

    ”I överförd betydelse har lakej kommit att innebära en underdånig eller krypande, fjäskande och överdrivet tjänstvillig person, hantlangare.”
    Uttrycket maktens lakej är en del av ovanstående.
    Makten och dess lakejer har alltid kallat folket för pöpel, när de vågat kritisera maktens självpåtagna privilegier.

    Håkan Juholt använder inte uttrycket. Det är enbart lakejerna.

  14. Roland Persson skriver:

    Menar du mediamaktens lakejer som tror på allt vad som skrivs i tidningarna? De försvarar även lögnerna och friserar sin okunnighet med att det har ju stått i tidningen.

  15. LeoH skriver:

    Till de okunniga får väl Juholt och Jämtin tydligen räknas. Håkan Juholt har uttryckligen påpekat att medierna inte gjort fel när de granskat honom och Jämtin har också med viss kraft påpekat att Juholt läst på regelverket tillräckligt. De tillhör tydligen också den okunniga pöpeln. Jag är i gott sällskap!

    Vilka du riktar din senaste kommentar vet jag inte, men du får självfallet vända dig till vem du vill på min blogg. Jag är generös!

  16. Roland Persson skriver:

    Har kan jag delvis tycka att du har rätt.
    Media har så mycket större makt att de kan få förtroendevalda att krypa och nästa be om ursäkt för sin existens.

    Så Juholt och Jämtin: ”Sluta kryp” för pöbelhopen.
    Det är fel att hålla med när media ljuger.

    Under åren har så många fått krypa för media.
    Det gäller hela den politiska skaran från vänster till höger.
    Ingen kommer undan denna mediamobben.
    Det gäller även dömda i summariska pöbelrättegångar i media trots att de blivit helt friade i rätten. Kvällstidningar och skavallertidningar har skadat så många människor utan att skämmas. De tycker att de har rätt och att de gör detta i allmänhetens intresse. Det är präktigt värre. En politiker kan du avsätta genom val. Jag har sedan länge slutat att stödja media genom att INTE köpa dessa tidningar.

    När ska pöbelhopen bli kritiskt granskade???

    Jag riktar hellre föraktet mot dessa drevare än förtroendevalda.
    Jag är ingen av Carl Bildts idoler men likväl gör han ibland rätt när han håller media på avstånd. Han kryper inte.

    När ska mobben börja ta upp det politiska budskap som Juholt försöker få fram? Jag tror dock att du lyckas Håkan. Jag har läst och hört vad du säger och bäva månde borgarna för din kunnighet och retorik. Vi är många som står bakom dig Håkan. Du kommer igen.

  17. LeoH skriver:

    Jag gör så här Roland. Jag e-postar en kopia av din senaste kommentar till Håkan Juholt. Det är där den hör hemma. Jag skickar också din bloggadress, så han offentligt kan tacka dig för ditt översvallande stöd.

  18. LeoH skriver:

    Då var det gjort, Roland. Juholt har fått din senaste kommentar och din bloggadress. Jag skickade också mitt inlägg, så Juholt ser vilka tölpaktiga pöbelangrepp du försvarar honom för.

  19. Roland Persson skriver:

    Skulle vara intressant att få kommentar till detta:
    Det journalistiska haveriet:
    http://dagens.etc.se/ledare/det-journalistiska-haveriet

  20. LeoH skriver:

    Eftersom jag inte i mitt inlägg behandlar mediernas roll eller om journalistikens eventuella uselhet, så ser jag inte behovet av att ha någon åsikt om Ehrenbergs artikel.

    För mig, som representerar pöbeln handlar hela frågan om ett par mycket enkla frågor.
    Person A bor i en lägenhet och betalar hela hyran för bostaden. In flyttar person B, som tar ansvaret för en gemensamma hyran och skickar den till institution C för betalning. Person A har inga uppdrag som berättigar henne till en gratis bostad.

    Så fyrkantigt och grovhugget resonerar jag och den pöbelhop jag tydligen tilhör. Jag ansåg, jag anser och kommer att anse att person B handlat moraliskt förkastligt, vilket jag också vid lämpliga tillfällen kommer att påminna B om.

    Vad medierna eller journalisterna har med det att göra, förstår jag inte.

  21. Roland Persson skriver:

    Om person B (Juholt) istället flyttar till den exklusiva delen av Stockholm. (Typ Billström) Dit flyttar person A (Juholts sambo eller hela familjen Billström). Ska person B (Juholt) då få höjda kostnader eller måste person B träffa och umgås sambo/familj på annat ställe.

    Marianne Bjernbäck, enhetschef på riksdagens ledamotsservice, förklarade att man inte hade någon grund för att kräva någon återbetalning. Det betyder att pengar som Juholt betalt in kommer han att få tillbaka.

    Jag förstår varför du inte förstår varför medierna har påverkat dig och en stor del av svenska folket med en lögn som de inte förstår och således inte kan erkänna. Djupt tragiskt och omoralist.
    Pöbelns agerande är omoraliskt som pöbeln agerande alltid är.
    Det har historien alltid visat.

    Det ska bli intressant att höra dina och medias kommentarer kring moderaterna Billström och Tolgfors dubbla boenden som nästan uppgår till 1 miljon under 5 år. Billström har två lägenheter, en i Malmö, där är hans hemvist och en i Stockholm där familjen bor (Hammarby, Sjöstad).
    Värdeökningen har sedan ombildningen varit 2,5 miljoner.
    Det är denna lägenhet som skattebetalarna betalt.

  22. LeoH skriver:

    Om jag på mitt pöbelaktiga sätt skulle berätta vad jag anser om makthavares privilegier, då skulle du rycka ut igen och förklara hur simpel och okunnig jag är som kritiserar regeringen.

    Visserligen är jag en mycket aktiv i kyrkans gudstjänster. Jag deltar nästan varje söndag och i gudstjänsten bekänner jag, att jag är delaktig i mer ont än jag själv förstår. Gud vet, men du känner mig inte, så du bör vara försiktig med omdömen om vad jag förstår och inte förstår. Maktens privilegier och arrogans behöver man inte sluka mängder av tidningar för känna igen och förstå. Om du inte tillhör säkerhetspolisen, så lär du inte heller veta vilka tidningar jag läser.

  23. Roland Persson skriver:

    Leo, jag tycker inte att du är varken simpel eller okunnig.
    Jag reagerar bara på att mediedrevet har fått vanligt folk att yttra sig svepande och sätta sig till doms.

    En del människor offrats på mediealtaret varav några får skador för livet. Jag reagerar att politiker ska behöva krypa för media och ska behöva vaccinera sig mot medieattacker.
    Dessutom är jag trött på allt politikerförakt.
    De folkvalda som engagerat sig för att vi alla ska kunna få en bättre värld är värd all beundran. De får ta stryk från media, massa och mobb som dömer ut dem.

    De kan lätt avsättas i en demokrati till skillnad från den makt som inte kan avsättas och som saknar förtroende.

    Det finns många betydligt mer skyddade och privilegierade grupper och personer i vårt samhälle: kungahuset, näringslivstoppar, medieeliten och överklassen. De kommer oftast undan.
    Jag reagerar på att kritiken är felriktad. Har man följt Juholt i debatten och hans politiska engagemang så kanske man får en annan bild. Det finns betydligt viktigare saker att fokusera på.
    Kanske de orättvisor som bl.a. Juholt pekar på och som han försöker bryta.
    Vilka tidningar du läser är för mig fullständigt ointressant. Jag kan bara konstatera att det blåst en åsiktsstorm på falska grunder i vårt samhälle.
    Tidigare skrev jag om Maria Pia Boetius föredrag där hon menade att:
    ”Vänta en månad innan du fäller omdöme i det du läser eller tar del av i media.”
    Lämna lite utrymme för sans och eftertanke.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: