Linn Ullman vinnare av priset ”Årets mest dräpande replik.”

Håkan Juholt gästade programmet ”Skavlan” för några dagar sedan. Programmet gästades också av Linn Ullman. Jag ska inte recensera hela programmet, utan bara beröra en mycket kort avsnitt, men ett mycket talande och avslöjande avsnitt.

Jag såg inte programmet, när det sändes, utan fick mig serverat på Facebook en så pass intressant uppgift, att jag bara var tvungen att gå till SvT-play. Självklart kom frågan Juholts ”förlåt-mig-turné” upp på bordet. (Väl att märka, så förnekar inte Juholt att det var fråga om en ”förlåt-mig-turné”) I programmet förnekar Juholt att han gjort fel och det är också helt uppenbart han även i dag anser sig gjort rätt. Skavlan ställer frågan om Juholt har lätt att be om förlåtelse? Håkan Juholt svarar jakande och menar att det är nödvändigt i livet att kunna be om och ge förlåtelse. Då vänder sig Skavlan till Linn Ullman säger: ”Där fick du något att tänka på.” Håkan Juholt hakar på och hänvisar till det Linn Ullman tidigare sagt i programmet.

Det är då Linn Ullman slår till med den dräpande repliken: Nja, du tänker du gjort rätt – jag brukar tycka att jag gjort något fel när jag ber om förlåtelse. Det är ju hela poängen?”  I det ögonblicket, det är jag övertygad om, visste Håkan Juholt vad kejsaren kände, när han började ana att han gick med snoppen bar!

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Annonser

15 Responses to Linn Ullman vinnare av priset ”Årets mest dräpande replik.”

  1. Anders Nilsson skriver:

    Det är underbart när någon ser det uppenbara och ställer upphovsmannen inför det. Att be om förlåt för ett fel man inte menar man har begått kallas väl hyckleri, krokodiltårar. Att erkänna sina tillkortakommanden och göra rätt för sig är däremot hedervärt.

    Men i de lojalas ögon sällar sig Linn Ullmann nu till ”drevet”. Fastbinder gjorde en film med den framsynta titeln ”Rädslan urholkar själen”. Hur kunde han veta vad som skulle ske med ( s) idag?

  2. k skriver:

    Jag tror jag måste se detta program igen på SVT Play, men för mig missuppfattade Ullman Juholt. För mig framstod det som om Juholt verkligen trodde att han gjort rätt, ända fram till affären började skrivas om i media. Jag uppfattade det inte som om han har åkt omkring och sagt förlåt för något han anser vara rätt… Var han inte öppen med från första början att både han och hans sambo nyttjar lägenheten? Och när förvaltningen som betalar ut ersättningar inte reagerade så trodde Juholt att det allt var i sin ordning? Han verkar ju dessutom inte vara ensam om att göra så här. Sen om det är riktigt moraliskt rätt… Men ”alla verkar ju göra så här”… Vilket ju inte är någon bra ursäkt. Var har vi drevet mot ALLA de riksdagsmän som utnyttjar sina förmåner mer än de borde? Varför utses bara vissa som syndabockar?

  3. Anders Nilsson skriver:

    k Nja, han kom mot slutet av turnén till slutsatsen att han inte hade gjort något fel, i början däremot var det ju glasklart enligt honom och han betalade tillbaka hela summan han var skyldig. Ullmans fick en fråga som hon svarade på som hade sitt berättigande utifrån det som Juholt sa själv där i studion.

    Ja det är en soppa, tacksam att röra i men ganska tunn vid det här laget.

    Dilemmat i det här fallet är ju att reglerna är klara, men får bara ersättning för sin egen del av kostnaden och ledamoten är skyldig att själv redogöra för sitt boende. Men lagen som reglerar det här juridiskt är en annan för riksdagsledamöter än för vanliga människor, så även om en riksdagsledamot bryter mot reglerna är det nästan omöjligt att fälla denna. För vanliga medborgarna krävs inga motiv eller bevis, har man tagit emot för mycket fälls man.

    Vi har normalt bara två statsministerkandidater i landet och oppositionsledaren är en av dem, därför granskas de noggrannare än en annan riksdagsledamot. Det är också därför som just han bjuds in till ett av Nordens mest sedda TV-program och får 18 minuter på bästa sädningstid. Jag tror inte att Johan Linander (c) på Skånebänken är av samma riksintresse. Det är nog svar på din sista fråga.

  4. LeoH skriver:

    k: Juholt trodde han gjort rätt. De flesta skulle väl inte nöjt sig med att tro, utan tagit reda på vad som gäller när de sociala förhållandena drastiskt förändras. Juholt bildade familj och ”trodde” att han kunde kalla det gemensamma hemmet för en övernattningslägenhet. Det går inte att göra som Adam och skylla på Eva. I regelverket står det klart och tydligt att det är den sökande som har skyldighet att redovisa de korrekta förhållandena. Det har aldrig varit något försvar att ”alla” gör som Juholt, vilket troligtvis inte är sant. De flesta riksdagsmän som har övernattningslägenheter utanför riksdagens bostadsbestånd, har inte sina familjer boende hos sig. Varför de skulle utsättas för ”drev” det förstår jag inte.
    Begreppet ”syndabock” kommer från Bibeln och innebär att folket lägger alla sina synder på en oskyldig bock och jagar ut bocken i ödemarken. Att hävda att en oskyldig Juholt får bära alla riksdagsledamäters synder och utsättas för ett förnedrande drev är något långsökt.

  5. LeoH skriver:

    Anders, jag läste i natt lite febrig, att någon tokfan uppmanat socialdemokrater till mailbomning av medier, där de meddelar att de har förtroende för Juholt. Nu blir det till att det blir en rejäl bombning. För mmedierna vet hur många S-medlemmar det finns och kommer med all säkerhet att redovisa siffror om det är mindre än hälften som skickat e-post om förtroende till tidningarna.

  6. Instämmer med k. Jag uppfattade Håkan Juholt på samma sätt. Men fortsätt för all del Anders och LeoH att ”njuta” av drevet. Ja, jag är förbannad. Någonstans, i alla fall i min värd, måste det finnas en gräns för vad man utsätter politiker för – även när det gäller en socialdemokrat, t.o.m. om denne är partiledare Den gränsen är nådd. Och jag är skittrött på detta som alltmer lövergått till personförföljelse. Att istället kritisera politiken är självklart okay – och det vet jag ju att Anders också gör. Men detta med bostadsersättningen måste någon gång få bli överspelat på samma sätt som moderatpolitikers svarta betalningar av barnflickor, tv-avgifter eller vad det nu var. Och, Anders, jag följer ju din blogg, så jag har redan läst alla dina motiveringar till varför du tycker att det är så viktigt att inte släppa taget.

    Och Leo, jag skulle självklart ha följt ”tokfans” uppmaning om min utgående e-post hade funkat. Jag har nämligen fullt förtroende för Håkan Juholt. Däremot finns det åsikter jag gärna skulle framföra till honom och övrig partiledning som gäller konkreta politiska frågor. Men det är något helt annat.

    /Eva

  7. k skriver:

    Kunde inte låta bli att fundera vidare på detta… Håller med dig Eva, detta börjar bli rejält tröttsamt! Varför inte diskutera politik istället? Men det är jättebra att medierna granskar. Granskningen är dock ganska ensidig. Jag hade Ingmar Bergmans fru Käbi Laretei som pianolärare i fyra år under min studietid. Hon beundrade Ingmar Bergman enormt. Väckte även mitt intresse för honom. Det finns mycket jag fortfarande tycker är intressant med honom, men på många sätt var han en stor egoist – och han brydde sig inte om samhället eller politik (kanske klokt, eller inte). Jag är inte längre riktigt så okritiskt beundrande som jag var tidigare… Och inte heller mot Linn Ullman. Jag har fortfarande uppfattningen att reglerna om övernattningsbostad inte var så glasklara som påståtts. Och det finns de som fått ersättning för övernattningslägenhet där hyresavin inte stått på dem själva, som i detta fall, där avin stod på riksdagsledamotens man: http://www.sn.se/nyheter/sormland/1.1259039 Till saken lär visst höra att hon och hennes man bor på ett (var det 37 miljoners?) slott nära Stockholm.

  8. LeoH skriver:

    Eva och k, är det något jag har ett mycket gott samvete för, så är det att jag diskuterar politik. Det vore patetiskt om jag började räkna upp alla de blogginlägg jag skrivit. Tror ni mig inte, så får ni väl läsa alla mina 714 inlägg sen februari 2007. Jag är inte heller medlem i S och har inga krav på mig att vara lojal eller ha förtroende för vare sig personer eller organisationen.

    Det är lite förvånande att socialdemokrater hänvisar till oklara regler. Det har väl ingen betydelse eftersom Juholt inte läst reglerna. Han utgick från att han gjorde rätt. Så länge jag hör det försvaret kommer jag att reagera. För förklaringen är en efterkonstruktion. Som Juholt inte är ansvarig för.

  9. Och Leo, det tänker jag inte motsäga – din blogg är en partipolitiskt obunden politisk blogg. Jag följer den med stort intresse. Du är engagerad och mycket läsvärd. Det handlade inte min kommentar om. 🙂

    /Eva

  10. LeoH skriver:

    Det vore trist om man alltid var enig i allt.

  11. Kirira skriver:

    Visst är det klockrent. Jag skulle aldrig be om förlåtelse för något jag trott jag gjort rätt. Därför hamnade Linn Ullmans finger alldeles precis på rämnan i förtroendet för Håkan Juholt.

    För hur blir skillnaden mellan ”förlåt jag gjorde fel” och ”förlåt jag trodde jag gjort rätt men dom säger att det var fe”l.

    Och tänker man efter aldrig så lite så borde man själv kunna tänka sig att det var fel.

    Så om Juholt vill bli förlåten av mig vill jag ha något att förlåta. Jag kan inte förlåta något som någon framhärdar i att det var egentligen rätt , bara lite fel, så förlåt mig snälla…

  12. Anders Nilsson skriver:

    Eva, med all respekt, jag varken njure eller upptäcker något drev i den här Skavlanintervjun. Jag ha fö aldrig ”jagat” Juholt för hans tillkortakommanden heller. Däremot så har jag aldrig vikit ner mig för historieföfalskningen, vare sig det gäller Juholts personliga ansvar eller ett antal socialdemokraters försök att rättfärdiga ett privilegiesystem som inte hör hemma i ett modernt samhälle. När vissa socialdemokrater av dunkla orsaker försvarar detta system eftersom det omfattar partiledaren då bekämpar jag det. Det skadar fötroendet för demokratin och politiker i allmänhet och socialdemokratin i synnerhet. Vilket alla mätningar av opinionen visar. Att blunda för det är en synd. För att tala om ”njutningar”. 🙂

  13. Anders Nilsson skriver:

    Varken njuter skall det stå

  14. Anders Nilsson skriver:

    Har du sett den tyska filmen De Andras liv? Den borde vara obligatorisk på partihögkvarteren och Inge skulle släppas in i riksdagens plenisal utan att kunna svara på frågan om vad n handlar om.

  15. Anders Nilsson skriver:

    Den här kommentaren hör hemma på et annat ställe, senaste postningen du gjorde.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: