Lekmannafunderingar sommaren 2012 – när förhöstmörkret faller

Bäst som jag satt här vid datorn och försökte sätta ord på en sommarfundering om att hoten mot Svenska Kyrkan kommer inifrån, fick jag genom Kristen opinion tips om en intervju med KG Hammar i Sydsvenskan.

Under de dryga 20 år jag varit kristen har två frågor dominerat när vänner och andra undrat: ”Tror du på jungfrufödelsen? Anser du att Jesus gick på vattnet?” Visst har jag fått besvara många andra frågor också, men just jungfrufödelsen och att Jesus gick på vattnet utmanar människors upplevelse av sunt förnuft och det naturvetenskapligt möjliga, att det överskuggar allt annat som Bibeln beskriver. Jag vet inte hur många gånger jag svarat, möjligen för att jag upplever det svårt att förnuftsmässigt förklara fenomenen: ”Eftersom jag tror på, eller rättare sagt, är övertygad om det oerhörda, att Gud blev människa, då är, för mig, frågor om tron på jungfrufödsel eller gående på vattnet baggisar.” Jag är medveten om att svaret kan upplevas som raljerande, men tro mig, ofta leder det till mycket fruktbara samtal om kristen tro.

När jag läste intervjun med KG Hammar, så kändes det lite lustigt, att Hammar exempflierar sitt resonemang om metaforer med just berättelsen om hur Jesus gick på vattnet. Han lär nog oftare än jag mött frågorna. Men exemplet blir ändå lite vanskligt, enligt mitt tycke när Hammar säger:

”Jo, ta det här med att Jesus gick på vattnet. Poängen är inte att Jesus gick på vattnet. Tron ska inte rikta sig mot att Jesus gick på vattnet. Då blir det ju en historisk, inte en existentiell, tro. Då blir det ett försanthållande av att något skedde för tvåtusen år sedan. Det har ju ingenting med tro att göra. Tro är tillit i dag, i nuet. Poängen är istället: Varför har denna berättelse berättats? Varför för vi den vidare? Och då är vi tillbaka vid den afrikanska kvinnan som tar ett steg framåt och säger: ”metaphor”.”

Jag förstår inte varför ett försanthållande, oavsett ålder på händelsen, skulle innebära bristande tillit i nuet. Jag tror att Hammar skapar en falsk motsättning. Jag har läst många skilda tolkningar på berättelsen, men den tolkning jag bär med mig är Bonhoeffers i ”Efterföljelse.” Där visar han varför händelsen berättas och varför berättelsen förs vidare. Bonhoeffer skriver, som jag förstår det, om en verklig händelse, men det som gör att lärjungarna minns den är den kunskap händelsen bidrog till. Möjligen efter korsfästelsen, uppståndelsen och himmelsfärden. Så här skriver Bonhoeffer:

”Petrus vet att han inte kan gå ut ur båten på eget initiativ. Det första steget skulle betyda hans undergång. Därför ropar han: ‘Säg åt mig att komma till dig på vattnet’, och Kristus svarar: ‘Kom.’ Kristus måste alltså kalla på honom. Endast på hans ord kan Petrus ta steget. Detta rop är hans nåd som kallar Petrus ur döden in i lydnadens nya liv. Nu däremot, när Kristus har kallat, måste Petrus stiga ur båten för att komma till Kristus. Detta första steg i lydnad visar sig alltså vara uttryck för tron på Kristi ord. Men om vi av detta skulle dra slutsatsen att det första steget inte är nödvändigt, eftersom tron redan finns där, skulle vi komplett ha missförstått vad tron är för något. Tvärtom måste vi våga hålla fast vid att steget i lydnad är nödvändigt att ta, innan man kan tro. Den som inte lyder kan inte tro.”

När vi så här två tusen år efteråt funderar över händelsen och vad vi kan tänkas kunna lära av berättelsen, är det inte orimligt att vi inser, som en metafor, att vi också sitter i en båt på ett stormande hav och Jesus kallar oss med sitt uppfodrande ”Kom!”och vi inser att vi inte kan säga: ”Jesus, vi tror, men vi avstår.” Men som sagt, det står inte i någon motsättning till att hålla ursprungsberättelsen för sann.

Jag säger som jag skrev i inledningen, om jag nu anser det vara en oomkullrunkelig sanning, att Gud blev människa, dog, uppstod och for till himlen, då är väl inte berättelsen om Petrus och Jesus på ett stormigt hav mer osannolik. Om det nu inte är så, att jag i min trosnit inte vill se inkarnationen som en metafor.

Nu blev det för långt och jag måste sova så jag kan fortsätta med mitt avbrutna försök att hitta ord på mina funderingar om hoten mot SvK.

8 kommentarer till Lekmannafunderingar sommaren 2012 – när förhöstmörkret faller

  1. Gunnel skriver:

    Märkligt! Här sitter jag kl 5 på morgonen och är ledsen över att jag inget begriper av det akademiska språket. Teologen Stefan Gustavsson skrev en gång en analys av K.G. Hammars teologi och om jag inte fattat fel fanns ordet gnosticism med. Nu används det ordet om viss frikyrklighet i Stefan Swärds debatt om teologi.
    Jag menar att K.G.Hammar pratade bort trosbekännelsen som viktig. Trosbekännelsen borde läsas i varenda frikyrka också! Det är minsann inte oviktigt hur Gud steg ner genom helig ande! Det är inte oviktigt att både Maria och Josef fick tvivla på hur det skulle gå till eller hur det gått till! Det är inte oviktigt, att Jesus var Herre över alla element som vind, vatten och synden och döden dessutom.
    Tack Leo!

  2. […] Är det viktigt att veta hur Gud blev människa? GillaGillaBe the first to like this. […]

  3. Rolf Larsson skriver:

    Det finns ju faktiskt två berättelser i Nya Testamentet om att gå på vattnet. Jesus gjorde det och Petrus gjorde det. Jag lärde mig en gång att havets och de stora sjöarnas vatten på den tiden var en tydlig symbol för kaosmakterna, det onda. Att trampa på det onda kan man bara göra i tro och på Jesu ord. Kristus är Segraren över Ondskan. – Den symboliska tolkningen betyder inte att man behöver bortförklara det som skedde ”i verkligheten”.
    Det som skedde i verkligheten fördjupas och förklaras av den symboliska tolkningen.
    Kommer att intresserat följa vad du anser vara hoten mot Svenska kyrkan, Leo!

  4. Gunvor Vennberg skriver:

    Kvinnans säd skall krossa ormens huvud, och med honom kan vi också göra det. Det blir såväl intellektuellt ohederligt som inkonsekvent i en inkarnationens kontext att vilja ha konsekvenserna av Jesu liv, död och uppståndelse utan att anse evangelierna vara historiskt tillförlitliga källor, åtminstone i det stora hela. Är de inte tillförlitliga – varför bry sig om vad där står? Om hela vår kultur bygger på en lögn – hur kan man hålla den för något gott? Sanningen ska göra er fria säger Jesus. ”Jag är Sanningen” likaså. Hur skulle det gå ihop med att lärjungarna som försökte efterfölja detta skulle ha hittat på en massa händelser som de tillskrivit Jesus (d v s missbrukat Guds namn och brutit mot första budet, eftersom de höll honom för Guds son) Det är helt klart dags att återupptäcka lydnaden till Gud ord som förutsättningen för tro. Ordet tro bör inte i första hand tolkas som tro-lig =är osäker på om det är sant, utan mer som i tro-fast, tro-gen, lova tro och loven =att tro är ett troget lydnadsförhållande i kärlek och överlåtelse.

    Har du inte ganska klart definierat det största inre hotet mot Svenska kyrkan redan – frukterna av den liberalteologiska bibeltolkningen?

  5. LeoH skriver:

    Gunvor, inte ens under pistolhot skulle jag inte kunna definiera den liberalteologiska bibeltolkningen. Jag vet inte heller om jag är högkyrklig eller lågkyrklig, för jag förstår inte riktigt vad begreppen innebär.

    Däremot håller jag med dig om, att det verkar långsökt att lärjungarna skulle hittat på händelser, som de kunde hänga upp sina teologiska tolkningar på.

    (Jag har ett intressant problem. Jag försöker följa din blogg, men hela tiden står det ”Ett fel har uppstått; flödet är troligen nere. Försök på nytt senare.” Jag glömmer att med jämna mellanrum kolla om du skrivit något nytt.)

  6. Rolf Larsson skriver:

    Gunvor, ditt inlägg är både välformulerat och genomtänkt, tycker jag. Dock menar jag att TRO betyder tro på Kristus, inte på bibelordet. Jag är glad åt mina teologiska studier, som hjälpte mig att se hur bibelordet kan ge oss fördjupad tro. Bibeln är inte skriven för att ”bokstavstros” utan för att ge oss tro på Gud och Herren Kristus.
    Men jag tillhör dem, som menar att ”den liberalteologiska tolkningen” innebär en uttunning och förvanskning av bibelförståelsen. Låt Ordet stå som det står, och låt det tala till oss!
    Jag skulle tro att vännen Leo också kan instämma i det.

  7. LeoH skriver:

    Rolf och Gunvor, det är ingen falsk ödmjukhet som får mig att säga, att jag dåligt bevandrad i olika teologiska skolor. Det är ett faktum. 1998 hittade jag på ett antikvariat ”Ny skapelse” av Lars Lindberg. Jag köpte boken främst för att det vid en snabb bläddring verkade vara befrielseteologiskt inspirerad.

    I boken hittade jag ett stycke som följt mig sen dess:

    ”Bibeln är Guds ord, det är kyrkans bekännelse. Det hindrar inte att Bibeln har utsagor som stämmer dåligt med nutida naturvetenskap eller uppgifter som är svåra att historiskt verifiera. Somliga brukar då säga att en del av Bibeln är Guds ord och en annan del är människors ord. Somliga brukar uttrycka sig så: ‘Bibeln innehåller Guds ord.” Jag vill föreslå ett annat sätt förstå saken, nämligen att Bibeln genom den heliga Anden blir Guds ord.”

    Jag skrev, inspirerad Lars Lindberg, för ett antal år sedan ett blogginlägg, som fick en del kritik på den numer nedlagda portportalen på Kyrkpressen i Finland. I inlägget menade jag att Bibeln inte ger en direktförståelse, utan förståelsen arbetas fram i en kollektiv process och under vägledning av den heliga Anden. Kyrkans och den enskildes hjälpare och vägledare.

    Jag har inga som helst problem, såvitt jag förstår att göra din sammanfattning Rolf, till min: ”Låt Ordet stå som det står, och låt det tala till oss!”

  8. […] är förgäves. Med jämna mellanrum plockade jag fram olika inlägg och då hittade jag det här inlägget från augusti 2012. Blogginlägget i sig är inte av någon större tyngd. Har skrivit några som […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: