EU:s nya syn på demokrati skapar oanade möjligheter!

Eftersom Sverige är en del av EU och underordnad EU:s rättssystem, utgår jag från att även Sverige omfattar den nya synen på demokrati. Jag anser att mina favoriter sen många år, Fältbiologerna, borde jubla över de nya möjligheter EU erbjuder. Tänk er demonstrationerna mot kalkbrytningen på Gotland. Där fick i och för sig motståndarna rätt i slutändan, men på vägen dit bröt myndigheter och polis mot de flesta av EU:s nya direktiv för hur demonstrationer skall hanteras. Demonstranter släpades bort av polis. Klart exempel på att staten brukar våld mot den egna befolkningen. Numer gäller regeln att har människor samlats på en plats, torg eller inte (det kan också vara en glänta i skogen), då representerar de folket och om staten försöker stoppa tilltaget då är staten, enligt EU odemokratisk och borde avgå.

Snart kanske jag också personligen får uppleva de nya reglerna i praktiken. För det verkar vara dags att försvara Nianfors mot krafter som gärna vill åt uranet som finns i området. Nu har ett nytt bolag fått tillstånd att prospektera (eller vad det heter) i området. Jag tog det personliga beslutet för en tid sedan att aktivt stödja motståndet och delta. Jag orkar fortfarande sitta och låta mig eventuellt bäras bort, tänkte jag då. Nu vet jag att det kommer att lugnt och städat till. Inte får polisen stoppa eller försöka förhindra en folklig demonstration. Och gör det, då griper EU in och ta regeringen i örat.

Lyfter vi frågan till ett nationellt plan blir möjligheterna gränslösa. De flesta minns väl påskuppropet  mot utförsäkringarna för några år sedan? Uppropet hade då en strategi att ha så många manifestationer som möjligt runt om i landet. I vårt lilla hörn av världen Hudiksvall deltog vi också. Manifestationen var lyckad, men ledde inte till några större förbättringar och vi lyckades inte hålla engagemanget vid liv. Om EU:s nya direktiv varit gällande 2011, då skulle med all säkerhet strategin varit annorlunda. Då skulle manifestationen mot utförsäkringarna samlats på ett torg på stormningsavstånd från riksdagen och Rosenbad. På torget skulle vi byggt barrikader, rest tältläger och stora flammande brasor. (Problemet hade väl varit Bajamajorna, men problem är till för att lösas). Varje försök från myndigheten att stoppa, med våld eller övertalning, ockupationen av torget skulle mötas av kritik från EU. Om Reinfeldt inte skulle åtlyda demonstrationens krav på att avgå och hänvisa till att han blivit val i demokratisk ordning och utan valfusk skulle EU avfärda som diktatorisk ovilja att tillmötesgå folkets berättigade krav.

Till slut blir trycket för hårt mot Reinfeldt. Han och hans regering avgår och demonstranterna på torget, som nu omringat riksdagshuset utser eller godkänner en ny regering. Ja, då står vi där på torget med en regering som vi tillsatt, men vad gör vi nu? Lämnar vi torget, då kan ju, ve och fasa, den gamla regeringens anhängare ockupera torget och därmed också representera folket. När folket på torget kräver en regerings avgång, då spelar det väl ingen roll vem som står på torget. Eller hur EU?

Jag bara frågar.

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Annonser

9 Responses to EU:s nya syn på demokrati skapar oanade möjligheter!

  1. Andreas Holmberg skriver:

    Helt rätt att inga demonstrationer eller revolutioner i sej själva är mer legitima än sittande regering och att principen om ”gatans parlament” är ytterligt dubiös (i Thailand demonstrerade ju urbana Bangkok-massor mot en kvinnlig premiärminister som har stöd av landsbygdsbor som inte så lätt kan komma in och demonstrera).

    Däremot är en generös demonstrationsfrihet grundläggande i ett civiliserat samhälle, och ifall en grupp (inte alla!) folkvalda riksdagsledamöter faktiskt inte längre stödde presidenten (som låtit skjuta 100 pers) och hans parti, utan öppet och medvetet gick över till oppositionen, så är det svårt att förstå varför Putin utmålar det som så terroristiskt och kuppartat. Även om alla i denna opposition sannerligen inte är mycket bättre än Putin (för att nu uttrycka sej försiktigt).

    Samtidigt har du ju också rätt i att överhetens våldsmonopol även i Sverige sätts in mot folk som vägrar flytta på sej o.s.v. Och det blir ju knepigt om varje avsatt president eller premiärminister (jfr Tymosjenko eller Janukovitj) sätt i fängelse av efterträdaren, om än det väl är något mer civiliserat än det klassiska sättet att avrätta företrädaren. Välsmorda maktskiften är kanske mer än något annat ett tecken på ett civiliserat samhälle (inte ens Palmes ”löfte” 1976 att ställa till ett helvete för borgarna uppfattades ju som annat än ett löfte om aktiv opposition och ett uttryck för nederlagets bitterhet).

  2. LeoH skriver:

    Som du förstår är jag inte motståndare till demonstrationer (kanske inte heller till revolutioner), det som förundrat mig under senare år är den enorma uppskattningen, från västdemokratierna, till att demonstrationer avsätter regeringar.

    Det börjar alltid med demonstrationer på ett torg. Ordningsmakten försöker upplösa demonstrationen ofta med våld och omvärlden börjar hävda att regimen avser att bomba, döda sitt eget folk och därför anser sig ha legitim rätt att klampa in.

    Ryssland vet det här och såg också tecknen. Jag delar tolkningen. EU och,USA önskar omringa Ryssland. För EU var det lägligt att stödja en opposition som ville ha anknytning till EU och inte österut som var den valde presidentens linje. Oppositionen och EU ansåg sig av någon anledning inte kunna vänta till presidentvalet i februari 2015, utan gick in för att störta presidenten och regeringen.

    EU och USA har fått den regering de önskade. På samma sätt som USA fick den gorillaregering de önskade i Chile.

    Tänk så det kan bli!

  3. Klaus Seigel skriver:

    Fastän jag alltid röstat röd-grönt så får jag krupp av begreppet ”Folket”.
    Det blev väldigt tydligt hur korrumperat det begreppet är i samband med händelserna i Egypten för en tid sedan. Ena dagen benämnde sig Mursi-motståndarna som ”Folket” nästa dag var det Mursi-anhängarna som var ”Folket”…
    Till att börja med kan man börja använda uttryckssättet ”stora delar av befolkningen” i stället för ”Folket”.

  4. LeoH skriver:

    I Kiev skulle jag nog säga – en andel av befolkningen. I övrigt är jag helt ense med dig. Trots att valresultat har sina nackdelar, så är nog det ändå en bättre mätare på vad folket vill.

  5. Andreas Holmberg skriver:

    Ja, dessutom finns det en taktisk grej här som det känns som om de ukrainska nationalisterna har missat: bästa sättet att hålla ihop staten Ukraina med dess stora ryska minoritet är väl rimligen att ha en någorlunda ryssvänlig president? Därmed inget sagt om hur pass mycket Janykovitj missbrukade sin makt – jag vet för lite men det där med Tymosjenko i fängelse såg inte jättebra ut även om hon inte heller var/är någon ängel. Därmed inte heller sagt att det finns anledning för den ryska minoriteten att känna sej hotad med den nya regeringen.

  6. LeoH skriver:

    Ryssland använder sig kanske av ett prejudikat som EU och USA skapat. Du vet som i Libyen: ”Regimen bombar sitt eget folk.” Det fick bli motivet att bomba Libyen sönder och samman. Sverige deltog också.

    Storpolitiskt är det väl så att Ryssland markerade att de inte accepterade att bli inringade och den inställningen utmanades medvetet av EU och USA.

    Tja, vad vet jag, men så tror jag!

  7. Andreas Holmberg skriver:

    Ja, fast Ryssland bör givetvis också få gå med i EU och NATO. Så slipper Ryssland känna sej mer inringade än någon annan här i världen (jobbigt även för gamla stormakten Sverige att vara så inringade av NATO och att vi inte ens fick Åland trots att både vi och ålänningarna ville för 100 år sedan).

    D.v.s. ifall Putin slutar driva gäck med grundlagen genom att låta sej väljas ömsom till president och ömsom till premiärminister. Det börjar bli dags för karln att avgå eller åtminstone ställa upp till offentlig debatt med motkandidaterna.

    Och Khadaffi-Libyen var väl ändå bra mycket mer repressivt mot sitt eget folk (särskilt i Benghazi/Kyrenaika) än Ukraina gentemot den ryska minoriteten? Och kan man verkligen säga att Sverige m.fl. ”bombade Libyen sönder och samman?”

    F.ö. tror jag inte alls att EU och USA har fått ”den regering de önskade” i Ukraina. När Janukovitj for till Ryssland för att få militär hjälp att återinsättas i ämbetet (svårt att tolka honom på annat vis) och Ryssland påstod att terrorister och fascister tagit makten i Kiev för att några tiotal parlamentsledamöter hoppat av från Janukovitj parti (har man inte rätt att göra det?), tycker jag inte att vi kan köpa den versionen (heller). Även om inslaget av högerextremism absolut är mycket, mycket oroande, så långt har du rätt

  8. LeoH skriver:

    Jag märker vi är oense.

  9. Andreas Holmberg skriver:

    Ja, fast inte helt och hållet ändå. Och som sagt, Sverige kan tack vare fallet Åland (där vi accepterade NF:s skiljedom) med gott samvete säga åt ryssarna att lugna sej på den militära fronten – det går faktiskt utmärkt att leva i ”främmande land” (ett nära grannland) om man får goda garantier och kanske ett visst självstyre.

    Intressant f.ö. att, som jag gjorde nyssens, läsa Anton Tjechovs långnovell Stäppen med dess skildring av ”lillryssar” och ”storryssar”.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: