Han ser i alla fall snäll ut!

Det är alltid intressant att ta del av vad framstående män och kvinnor i staten kan häva ur sig, utan att de blir politiskt eller socialt utstötta. Visst förstår jag att krig kan skapa allehanda aggressioner, men ändå, nån måtta borde det väl ändå finnas. Jag har några dagar gått och funderat över den israeliska professorns Mordechair Kedar uttalande att palestinska terroristers mödrar eller systrar borde straffas med våldtäkt.

Det han säger i artikeln kan inte missförstås: ”The only thing that could deter a suicide bomber is knowing that if caught, his sister or his mother would be raped,” said Kedar on Israel Radio Bet.

Jag inser att det kan finnas udda figurer med märkliga åsikter, i en civiliserad stat. Men jag blir något mer tveksam till att beteckna en stat som civiliserad, där framträdande företrädare för etablissemanget torgför åsikter, att Israel bör bryta mot krigslagar och bli krigsförbrytare och inte bara det, landet bör bryta mot alla vedertagna begrepp om vad som kännetecknar en rättsstat. Som sagt, Mordechair Kedar är inte vem som helst. Läs om hans bakgrund i artikeln. Han tillhör den styrande eliten och kan kanske vara en man för regeringen i en framtid!

Det finns egentligen en hel del frågor att ställa med anledningen av våldtäkterna. Ska de ske av särskilt utsedda våldtäktspatruller eller ska värnpliktiga tvingas att utföra handlingarna, men de frågorna får vara.

Se på bilden av Mordechair Kedar i artikeln. Han ser riktigt snäll ut. Han slår säkert inte sin fru!

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Advertisements

9 kommentarer till Han ser i alla fall snäll ut!

  1. Andreas Holmberg skriver:

    Dumt, dumt, dumt sagt av Kedar. Men det hindrar inte att även en dummer bör refereras juste. Tidningsrubriken är ju t.ex. INTE korrekt. Jag kan tänka mej en massa åsikter yttrade om t.ex. ”det enda som skulle stoppa en notorisk hustrumisshandlare från att misshandla” eller för den delen ”det enda som skulle stoppa en notorisk kyrkogångare från högmässan” utan att den som yttrar det har en tanke på att dessa (förmodligen) drakoniska åtgärder verkligen borde vidtas.

    Intervjuaren säger ju: ”Vi kan naturligtvis inte ta ett sådant steg” och Kedar svarar: ”Jag talar inte om vad vi borde eller inte borde, jag talar om fakta: det enda som skulle hindra en självmordsbombare…”

    O.s.v. Men visst skulle han ha hållit truten, för även en ”akademisk” tankelek – sann eller inte – kan trigga igång vederstyggligheter. Eller åtminstone av både vänner och fiender uppfattas som en uppmaning till sådana (vilket jag alltså inte tror att den var).

  2. LeoH skriver:

    Andreas, visst är det bra att alltid tolka allting till det bästa, men i det här fallet backar jag inte ett steg. Som den visa och kunniga statsman Kedar är, så berättar han för en fåkunnig journalist, om det enda som skulle hjälpa. Jag hör ett beklagande, att staten inte vill inse hur rätt han har.
    Staten Israel har ju redan sen länge anammat den rättsvidriga principen att straffa mödrar, systrar, bröder och farsor med att demolera deras hem om någon av barnen är alltför militanta.
    Barn fängslas godtyckligt och torteras i israeliska fängelser. Varför inte kalla in till förhör morsor och
    syrror och passa på och våldta dem samtidigt. (Det sker säkert redan i dag.)
    Kedar legitimerar sådana handlingar med sitt uttalande.

  3. Andreas Holmberg skriver:

    Advocatus diaboli: Jag skulle mycket väl kunna säga: ”Det enda som skulle stoppa Putin (Afewerki, Jong Un – eller Obama om du hellre vill) vore en kula i huvudet.” Och detta oavsett vad jag egentligen tycker om politiska mord och deras konsekvenser inte minst för kvinnor och barn – vi minns ju skotten i Sarajevo med fasa men önskar ibland att någon skjutit Hitler långt innan han gjorde det själv. Det betyder de facto INTE att jag säger: ”Skjut Putin (Afewerki et c)!” eller att det vore fullt rättvist att sätta ”Skjut Putin (Afewerki et c)!” som rubrik över intervjun med mej – även om det förvisso vore förrädiskt lätt att tolka mej så. Det här handlar inte om att tolka något till det bästa, det handlar om att trots allt se vad jag faktiskt säger (och inte skruva till det ytterligare – det kan ju vara illa nog som det är). Jag anser inte att jag legitimerar politiska mord för att jag konstaterar att tyranner tycks oåtkomliga med vanliga politiska medel, även om jag inser att jag skulle kunna ”inspirera” någon. För den som inte tror att ändamålet helgar medlen KAN politiska mord eller våldtäkter faktiskt vara så otänkbara som medel att deras omnämnande bara är ett annat sätt att säga: ”De (diktatorerna resp. självmordsbombarna) är omöjliga att helt och hållet hejda.”

    DET var min poäng. I övrigt håller jag helt med om att Kedars yttrande var läskigare än mitt (tänkta) samt om vedervärdigheten av att utsätta och kränka kvinnor och andra anhöriga på både det ena och det andra viset. Jag håller också med dej om att yttranden som Kedars, oavsett vad innebär rent abstrakt, blott alltför lätt riskerar att tolkas som något slags carte blanche för övergrepp. ”Vad håller du på med, ditt svin?” ”Äsch, jag bara bestraffar terrorism och förebygger ytterligare sådan.” Så det är bra att du informerar och reagerar.

  4. LeoH skriver:

    Tja, det får väl som det vill med den frågan. Israels utrikesminister Lieberman har tydligen återanvänt en gammal idé han pläderat för tidigare. Deportera alla araber från Israel till västbanken och ta ifrån dem det israeliska medborgarskapet. För ett antal år sedan luftade han tanken, att israel borde släppa en atombomb över Gaza.
    Jag skrev för ett antal år sedan ett blogginlägg om karln. (Hittar inte blogginlägget, men tids nog) Orsaken till det ilskan inlägget var givetvis i första hand Liebermans absurda åsikter, men också att jag vid samma tid stötte på en uppgift om en EU-lag som säger att man får kritisera Israel, men inte göra några jämförelser med Nazi-Tyskland. I inlägget jämförde jag konsekvent Lieberman med Hitler och det med rätta. Jag blev inte åtalad, inte ens kallad till förhör.

    Självfallet förstår jag att Lieberman inser att en atombomb över Gaza är en omöjlighet, det skulle ju drabba Israel hyfsat hårt. Däremot vädrade han tanken och sitt önskemål att ett folkmord på palestinier. Hans parti fick många röster och ledde till en ministerpost.

  5. Andreas Holmberg skriver:

    Ja, inte kan man tydligen utesluta ens de mest absurda tankegångar, även om Lieberman enligt Wikipedia-artikeln om honom inte uttryckligen sagt att Israel borde bomba Gaza utan ”bara” att Israel måste fortsätta bekämpa Hamas lika uthålligt som USA bekämpade Japan, vilket (inte helt gripet ur luften men dock) TOLKADES som att Lieberman ville släppa en atombomb över t.ex. Gaza (det kunde ju också tolkas mer välvilligt som att Israel bör stödja Hamas och palestinierna ekonomiskt och politiskt när de väl givit upp sitt mål att krossa Israel – men det är kanske en alltför välvillig tolkning; visst innebar den historiska liknelsen ett hot).

    Israel och Mossad är ju f.ö. när jag tänker efter (apropå liknelsen i mitt förra inlägg) inte kända för att avvisa politiska mord (vad skedde förresten med Usama bin Ladin?), och den judiska Sternligan hade som bekant t.o.m. ihjäl våran Folke. Det är viktigt det här med att å ena sidan inte demonisera judarna som folk eller Israel som stat men å andra sidan lika skarpt och skoningslöst kunna kritisera enskilda judars yttranden och Israels politiska/militära åtgärder som vilka andra personers eller staters som helst.

    Tack för intresanta meningsutbyten både här och ”lajv”! Nog finns det f.ö. knäppa EU-lagar och det är klart att man måste få jämföra med vad man vill – precis som min liberala instinkt säger mej att man naturligtvis t.o.m. måste få förneka Förintelsen (utan att jag nu alls själv vill jämföra (sic!) det ena med det andra).

  6. Andreas Holmberg skriver:

    PS. Usama bin Ladin får förstås helt skrivas på den amerikanske fredspristagarens konto, inte på Israels och Mossads, men såna där straffskjutningar av aldrig så stora skitstövlar utan minsta tillstymmelse till rättsprocess tycker jag verkligen illa om, även om USA och dess allierade inte verkar göra det. God natt! DS.

  7. LeoH skriver:

    God natt!

  8. Peter T skriver:

    Man skulle ju kunna undra hur kvinnliga självmordsbombare ska avskräckas? Jag tror inte på tanken att självmordsbombare kan avskräckas av något annat faktum än låg sannolikhet för själva uppdraget att lyckas.

  9. LeoH skriver:

    Vad var det som gjorde att självmordsbombare uppstod som fenomen? Det palestinska motståndet var under mängder av år sekulärt. PLO, Fatah, PFLP var i allt väsentligt sekulära partier med vissa socialistiska inslag.

    Vi får hoppas på ett annat ledarskap i framtiden.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: