Är porrkonsumtion en sexuell läggning väl värd att stödja?

Jag råkade stöta på en artikel i går, skriven av Tomas Hemstad med rubriken ”Vill Fi stigmatisera viss sexualitet?” Ursprunget till artikeln och frågan är tydligen en debatt på Pridehouse. Hemstads kritik har, vad jag kan se, tre infallsvinklar.
Det ena är, att det är omöjligt att lagstifta mot pornografi. Lagstiftningen har ingen verkan på spridningen av porr. Vilket kan sägas om all lagstiftning. Jag känner inte till, att någon brottslighet upphört på grund av stiftade lagar.
Den andra av Hemstads utgångspunkter är att det inte kan vara politikers sak att ha synpunkter på hur människor får utlopp för sina sexuella fantasier. Det torde väl innebära att staten bör tillåta all slags pornografi, för att inte inkräkta på människors rätt till sexuella fantasier?
Den tredje infallsvinkeln Hemstad tar till är när han fäller intellektuella krokodiltårar och beklagar att Fi fört människor bakom ljuset, när de önskat framstå som ett modernt parti. Istället visar det sig, till Hemstads stora sorg, att de vill återgå till 90-talets omoderna lagstiftning och syn på sexualitet.
Där kom det! 90-talet innebar att sexliberalerna fick överge den ena bastionen efter den andra av påstådd frigjordhet. De fick retirera med de övergav inte sina ståndpunkter, utan bidade sin tid. Nu verkar tydligen tiden vara mogen att gå på offensiven igen.

Jag får väl säga, att jag uppskattar Fi:s ställningstagande. En företeelse blir väl inte acceptabel bara för att den är ”modern.” Jag anser att Fi också i fortsättningen stolt ska hävda rörelsens grundvalar. Kvinnorörelsen på 1800-talet bestod av tuffa kvinnor, som på många plan slogs för allas lika värde, jämlikhet och jämställdhet. De var inte väl sedda av dåtiden patriarkat och då främst av sexliberalerna. På samma sätt tog den moderna kvinnorörelsen strid mot sexliberalismen och har också vunnit många framgångar. Det finns inga som helst skäl till eftergifter till sexliberalerna! Vare sig dåtidens eller dagens.

Jag vill rekommendera en bok jag hittade för ett antal år sedan på ett loppis i Friggesund. Testiklarnas herravälde – Sexualmoralens historia skriven av Hjördis Levin. I boken beskriver striden mellan kvinnorörelsen och sexliberalerna från 1800-talet och framåt. Självfallet har Sverige en given plats i boken. Jag har aldrig kunnat recensera böcker, men jag kan å det varmaste rekommendera boken. Har ni tur som jag så hittar ni den på ett loppis eller antikvariat. Om inte sök den på bibliotek. Läsupplevelsen är värd ansträngningen! Låt mig ta ett citat ur boken, som visar vad möjligen dagens modernister längtar efter:

”Läkaren Lars Ullerstam talade för De erotiska minoriteterna (1964). Han ville ha en statlig kontaktbyrå för sexuella särlingar, klubbar där exhibitionister fick blotta sig inför en utvald publik, porrfilmsvisningar där man fick se onani, samlag lesbiska akter, tidelag, gruppsex och med möjligheter att samtidigt onanera i salongen. Naturligtvis skulle det också finnas vanliga bordeller. ‘Alla slags perversa böjelser skulle tillfredsställas i dessa önskebordeller, som skulle tillhandahålla adekvata redskap och skolad personal. För den ogifte mannen skulle bordellen innebära en stor tidsvinst, åtminstone vid mer svårartade av sexualdrift, och han skulle få mer tid över till sin utbildning. Sexuellt utsläpade hustrur kunde få lindring genom att skicka männen till glädjehusen och de skulle inte behöva oroa sig för komplikationer.
Vidare skulle det finnas ambulerande bordeller som ombesörjde service på kroppssjukhus, sinnessjukhus, sinneslöanstalter, hos förlamade hemmaliggande, åldringar och sjuklingar. ‘Många unga människor av bägge könen skulle med stor glädje söka sig till detta människovårdande yrke.” 

Ja, Lars Ullerstam var en stor människovän och han hade en stor tilltro till statens allomfamnande kärlek. Ullerstam hade åtminstone en tveksamhet och det var sadisten och sadism:

Den enda avvikelsen som Ullerstam ställde sig tveksam till var sadismen eller, som han föredrog att kalla den ‘aktiv algolagni”. Han ansåg dock inte att den redan etablerade sadismen skulle undertryckas: ‘man bör hjälpa sadisten till hans speciella lycka under förutsättning att hans önskemål inte är alltför bloddrypande.” 

Jag har svårt att ropa högt av glädje. ”att störst av allt är kärleken” och bjuda på en kondom!

Som sagt läs boken och upptäck också det intressanta att 60-talets sexliberaler nästan enbart talar om män! Det kanske är den insikten som fick Hjördis Levin att ställa frågan: ”Vad är det för fel på den sexuella frigörelsen, eftersom den medfört så mycket som vi kvinnor är missnöjda med?”

Jag är som sagt glad åt att F! protesterar och tar kamp mot pornografi och sexliberalism!

KT

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Annonser

2 Responses to Är porrkonsumtion en sexuell läggning väl värd att stödja?

  1. Andreas Holmberg skriver:

    Javisst – och det var riktigt kul att se hur bra KD gick ihop med V och F! när det gällde surrogatmödrar i Pride-debatten senast! Den typen av ”oheliga allianser” är uppfriskande och bör verkligen applåderas (hoppas fler ansluter sej)!

    (V och FP vill båda förstatliga skolan. Det tycker jag oxå är kul ;o).

  2. LeoH skriver:

    Helt rätt, Andreas. Vi bör vara glada, när sådana frågor som surrogatmödrar, kan leda till enighet över ”blockgränser.”

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: