Är det rimligt att ärkebiskopar tillsammans med Jesus lyssnar till själavårdande samtal och bikt?

De senaste dagarna har jag läst att prästen Artman blivit fälld av domkapitlet i Skara. Brottet är att Artman brutit mot tystnadsplikten i samband med det ökända programmet Bögbotarna. Domkapitlet motiverar sin fällande dom, utan påföljd med bl a: ”Samtalet har förts med Kristus och endast Kristus kan då veta om det konfidenten sagt är ärligt menat.” Jag skrev en kommentar hos BloggarDag, som möjligen kan te sig skämtsam, men jag är helt allvarlig och menar det jag skrev.

”Jag kommer också ihåg hur vår dåvarande ÄB, Anders Wejryd stod och tjuvkikade på enskilda själavårdande samtal och också kommenterade samtalen. Vilket domkapitel borde det anmälas till?”

Jag håller helt med domkapitlet i Skara, att enskilda själavårdande samtal och bikt sker med enbart Kristus närvarande. Det ÄB Anders Wejryd gjorde i programmet var, som jag ser det, att kika i nyckelhål och avlyssna samtal och inte bara det, han försökte också blockera bönerna i samtalen, så att de inte skulle nå Kristus, utan förbli ogiltiga. Anders Wejryds uppfattning om bönerna framgår i programmet: ”Men prästens böner hör inte hemma i Svenska kyrkan, säger ärkebiskop Anders Wejryd.” Nu är det ju så väl ordnat, att det inte är ärkebiskopar som avgör vilka böner som får bes och som når Jesus. För min personliga del hoppas jag, att de präster jag ber om förbön hos, inte kollar med sin biskop vilka förböner som är tillåtna, utan att det är min själanöd som styr!

Två olika perspektiv på domen BloggarDag skriver här och Jakob Sunnliden skriver här.

KT

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

 

 

Annonser

4 Responses to Är det rimligt att ärkebiskopar tillsammans med Jesus lyssnar till själavårdande samtal och bikt?

  1. Andreas Holmberg skriver:

    Nej, du har rätt, Leo, det är verkligen alldeles orimligt! Antingen var det inte fråga om någon bikt alt. själavårdssamtal, och då bör både Peter Artman och Anders Wejryd offentligt och fritt kunna kommentera samtalet. Eller också VAR det fråga om just detta, och då är det ju inte rimligare att Ärkebiskopen gluttar och kommenterar det än att Peter Artman kommenterar det. Nån himla ordning får det väl lov att vara även i en kyrka, för att travestera C-H Hermansson. Wejryd kanske också kan få en prickning utan påföljd från ansvarsnämnden för biskopar? Bara för att markera sakens vikt s.a.s.

    Man vill ju inte riskera att få ett enskilt samtal med präst begluttat och kommenterat av ärkebiskopen. Även om det skulle vara jag själv som i ett anfall av sinnesförvirring hade spelat in det. ÄB borde naturligtvis liksom varje anständig medborgare ha vägrat beglo Uppdrag Gransknings inspelningar! Sakfrågor om t.ex. tystnadsplikt, homosexualitet och förbön kunde med fördel ha diskuterats även utan dessa inspelningar och fejk.

  2. LeoH skriver:

    Du har helt rätt, Andreas.

  3. klaus skriver:

    Enig

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: