Vad säger karln egentligen?

Jag har de senaste åren följt kyrkomötet på webben. En del år mer intensivt eller som i år lite mer sporadiskt. Oavsett hur mycket tid jag lagt ner på att följa, har jag alltid råkat höra Bo Hansson ÖKA yttra sig. Självfallet ifrågasätter jag inte Bo Hanssons rätt att yttra sig och då säga vad han helst önskar. Eftersom jag lyssnar, då vill jag givetvis ändå förstå det som sägs, oavsett vem som säger vad.

I dag blev jag som sagt återigen förvånad och tror nog att Bo Hansson höjt insatsen i min minnesbank av, för mig oförklarliga, yttranden. Under debatten om kyrkans identitet gjorde sig Bo Hansson sig tolk för två uppfattningar som fick mig som lekman att baxna!

Bo Hansson drog sig inte för att hävda att Paulus skulle vara en företrädare för det positiva med en kyrka med en vag identitet. Beviset för att Paulus skulle vara ett exempel på en positiv vaghet, värd att ta efter, är enligt Bo Hansson, Paulus tal inför areopagen i Athen. Jag har under de år jag varit kristen, om några veckor blir det 23 år, sett Paulus ingång till berättelsen om Jesus inför areopagen som en pedagogisk finess, för att få grekerna att lyssna. Som en före detta folkhögskolelärare ansåg jag det föredömligt av Paulus, att utgå från något som grekerna kände till i sin egen verklighet. Tänk vad fel jag haft, enligt Bo Hansson! Enligt Hansson visade Paulus på en principiell vaghet, eftersträvansvärd för Svenska kyrkan i dag! Vi var en grupp i vår församling som studerade Apostlagärningarna, med en del nedslag i Paulus brev, under ett antal terminer. Studiecirkeln besökte på en studieresa i Paulus fotspår, areopagen i Athen. Jag tror jag kan göra mig till tolk för hela studiegruppen, att vi nog inte ser Paulus som vaghetens förebild, utan en apostel som var mycket bestämd om vad som var sant och riktigt! Paulus drog sig inte för att med stor bestämdhet hävda, att det han lärde ut, kom direkt från Gud. Paulus vag? Var hämtar Bo Hansson allt ifrån?

I samma anförande hävdade Bo Hansson den, för mig, mycket förvånande uppfattningen, att alla vi som bokstavligt tror på jungfrufödseln som en biologisk realitet, hävdar att Jesus är en klon! Jag förstår inte hur Bo Hansson får till det. En klon är ju en exakt kopia av en enskild individ och då är det väl rimligt att anta att Jesus skulle varit en fysisk kopia av Maria. Vi som läser trosbekännelsen gemensamt, högt och ljudligt, varje söndag i gudstjänsten, vet att Jesus är avlad av helig Ande och född av jungfrun Maria. Att födelsen var biologisk står väl ändå utom varje tvivel. Vad jag förstår, och nu är jag kanske illvillig, är att Bo Hansson förnekar eller inte vill se den helige Andens roll i Guds plan för vår frälsning. Det får vara hur det vill med den saken. Jag för min del håller mig till kyrkans trosbekännelse och jag hoppas att kyrkan i sin kontakt med människor också håller sig till det kyrkan lär enligt sina egna bekännelseskrifter. (Vilka jag håller på och läser!)

Till min stora förvåning möttes Bo Hanssons märkliga resonemang av applåder och uppskattande skratt. Visst är det lustigt, Paulus är vag och Jesus är en klon! I stridens hetta lämnar vissa debattörer huvudet hemma i byrålådan!

Heder år Fredrik Sidenvall FK, som bemötte inlägget och också reagerade på applåderna och skratten.

I morgon blir det inte mycket tid att följa kyrkomötet, men kanske någon timme på slutet. Beror sig på hur länge sammanträdet med kyrkorådet tar.

KT

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

 

Annonser

6 Responses to Vad säger karln egentligen?

  1. Jonas Nilsson skriver:

    Kyrkomöte och dess debatt förefaller bara till för de riktigt hårdhudade. Normal, samvetsgrann eftertanke blir olidlig. Tillsynes rena hädelser som inlägg? Hur känner sig de som inser att deras applåder och skratt var en lek med det heliga? Hur skulle man kunna fira gudstjänst tillsammans, där man inte strukit trosbekännelsen, om det heliga hånas?

  2. LeoH skriver:

    Du har så rätt Jonas. Ibland eller egntligen rätt så ofta förvånas jag över att inte många av våra biskopar, präster och kyrkomötesdelegater int föreslår revidering av trosbekännelsen.

  3. Andreas Holmberg skriver:

    Äsch, förrförre ärkechefen har ju lärt dem att tolka bekännelsen ”poetiskt” och nuvarande ärkechefen har ju t.o.m. lärt oss att den som tolkar jungfrufödelsen bokstavligt – som t.ex. jungfru Maria verkade göra – har missat själva poängen!

    Hur som haver: när Bo Hansson gick in på lönevillkoren för präster i Norrlands inland (läs: de västra delarna av Lule och Härnösands stift) förstod jag mycket väl vad han sa och höll med honom t.o.m!

  4. LeoH skriver:

    Jag prioriterade identitetsfrågan. Det andra såg jag inte så mycket av. Jag lyssnade till Bo Hanssons sista inlägg om rätten att välja församling. Då blev jag inte heller imponerad.

  5. Alma-Lena skriver:

    Ibland önskar jag att jag inte visste hur debatten går på kyrkomötet. Vilket lågvattenmärke att håna normalt troende kristna på betald tid i kyrkans namn.

  6. LeoH skriver:

    Bo Hanssons inlägg visar hur debattklimatet och nivån kan vara på kyrkomöten. Jag känner igen det från politiska debatter. Det viktiga är att få hånskratten riktade åt rätt håll.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: