En kort vägledning om hur motioner skall läsas.

I början av 60-talet var jag på min första SSU-kurs på Bommersvik. Kursen pågick en vecka och en av föreläsarna var Olof Palme. Det är bara en liten skrytsam sidoinformation! På kursen fick vi lära oss en hel del mötesteknik, lite talarövningar och vår första introduktion i motionsskrivande. Personligen har jag inte ofta använt mig av möjligheten, att genom motioner påverka i politiken, men kunskaperna från den första introduktionen på Bommersvik utvecklades och under många år ledde jag kurser i föreningskunskap, styrelsearbete, protokollskrivande och också i motionsskrivande.

Motionsskrivandets hantverk är i grunden enkelt. Det gäller att formulera ett förslag till beslut. I föreningslivet kallas det för att-satser. Till att-satserna kan det vara lämpligt att tillfoga en förklaring till varför förslaget ställs. Texten kan vara kort eller lång. Den kan vara agitatorisk, men också saklig. Jag brukade på mina kurser förorda att inte bli för långrandig i brödtexten till motionen, utan lägga mycket tankeverksamhet på att-satserna. För oavsett om man skriver en motion till en förenings årsmöte, representantskap, kommunfullmäktige, riksdag eller kyrkomötet, så är det enbart om att-satserna som beslutet tas. Motiven blir aldrig klubbade, de finns bara där som utfyllnad.

Varför tar jag mig tid att skriva om något så elementärt? Skälet är att jag upplever att Kent Ekeroth (SD) i en motion till riksdagen, Reformering av lag om behandling av personuppgifter, mycket skickligt får många debattörer, att ägna tid och argumentationskraft för att bemöta Kent Ekeroths brödtext om nyttan av att kriminalvården får möjligheter att registrera invandrare och även andra generationens invandrare. I sig en intressant diskussion, men nu till det viktiga. Handlar Kent Ekeroths förslag till beslut om kriminalvårdens behov? Döm själva:

”Förslag till riksdagsbeslut

  1. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att förändra lagarna för att möjliggöra fördjupade statistiska underlag om invandring och personer med invandrad bakgrund.”

Hur jag än läser förslaget till beslut, kan jag inte hitta något som avgränsar registreringen till kriminalvården eller begränsar registret till andra generationens invandrare. Med ett sådant beslut i ryggen skulle registreringen och statistik inhämtningen kunna handla om vad som helst. Inte heller begränsas den fördjupade statiska underlaget till andra generationens invandrare, utan Kent Ekeroth föreslår att det ska gälla personer med invandrad bakgrund. Var upphör en persons invandrar bakgrund? Vi vet efter Björn Söders förklaring om nationer i Sverige, att en person med invandrad bakgrund kan tillhöra en främmande nation i princip i hur många generationer som helst och det oavsett om personen är svensk medborgare eller inte.

Kent Ekeroths manipulativa sätt att skriva motivtexten, påminner om en varning vi fick på en kurs för blivande fackliga ledamöter i bolagsstyrelser. Föreläsaren beskrev hur en styrelse kunde bli manipulerade av en VD. Föreläsaren berättade om ett fall där en VD ville få styrelsens godkännande för att bygga ett nytt kontorshus. Han presenterade för styrelsen en ritning på bygget, men styrelsen fick också studera en detaljerad modell av styrelserummet. Styrelsen studerade med förtjusning  modellen. De godkände VD:s förslag om en ny kontorsbyggnad, men var det inte styrelserummet de godkände? Det andra kom med på köpet.

Visst kan Ekeroths förslag till beslut användas inom kriminalvården, men det kan också användas på många andra sätt. Tänk på FRA-lagen, den skulle vara ett hjälpmedel mot farlig terrorism, men vi vet att den kan och används också i andra syften. Målar jag fan på väggen? Inte då, han har suttit där ett tag nu, mitt målande förutan!

Lyd mitt råd, läs och begrunda förslaget till beslut och lägg inte krut på motivtexten. Den texten blir aldrig en del av propositionsordningen.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

12 kommentarer till En kort vägledning om hur motioner skall läsas.

  1. Thorsten Schütte skriver:

    Jag blir mörkrädd. I skärningspunkten mellan de svenska övervakningssamhället, från C-byrån över IB till FRA och diverse skumma polisregister över romer och misshandlade kvinnor och dessa sinistra SD-idéer som t ex innebär att mina barn bokförs som havande en icke svenskfött förälder – då hotar en mardröm.

  2. LeoH skriver:

    Det jag känner mig frustrerad över, det är inställningen att så farligt är det väl ändå inte! Du överdriver. Ofta, när jag har läst om utvecklingen i Tyskland, har jag tänkt, när skulle judarna insett att de var utsatta för fara och borde lämnat landet.
    Har vi tid kvar? Jo, det tror jag, men då krävs det en medvetenhet om i vilken riktning utvecklingen kan gå.

  3. Andreas Holmberg skriver:

    Bra och lärorikt, Leo! Gå på att-satserna direkt! (Själv brukar jag glömma att yrka bifall till mina egna motioner ;o). Mitt lite unknare jag skulle nog vara rätt intresserat av ett register över Sverigedemokrater och deras bakgrund – säkert mycket givande! – men det vore väl för galet om den idén drevs igenom bara så där, eller hur Kent Ekeroth?

  4. klaus skriver:

    Själv skulle jag ju bli registrerad; mamma var tyska. Jag är en riktig gatukorsning för övrigt; 1/4 vardera av svensk, judisk, tattare och tysk…

    Förresten, vad då invandrad? Var sätter de gränsen där? Vad tycker samerna? Svennarna invandrade väl senare än vad samerna gjorde. Så mycket trams.

  5. LeoH skriver:

    Inte tänka okristliga tankar Andreas!

  6. LeoH skriver:

    Det är intressant med register och kartläggning, Klaus. Vi har historiska erfarenheter. När Spanien gav judarna tre val: Omvändelse, eller dra eller dö. Valde många att omvända sig och bli bekännande kristna. Andra drog och många avrättades. Ändå upplevde staten och kyrkan att det inte gick att riktigt lita på de där omvända judarna. Tänk om de i smyg ändå ägnade sig åt felaktiga seder. Inkvisitionen fick bråda dagar med att upptäcka kättarna och få ur dem bekännelser. För många blev omvändelsen ett ont värre.

    I Tyskland la de ner oerhört mycket kraft på att upptäcka alla de assimilerade judarna, som hade mage att gå omkring på tyska gator och ge sken av att de vara renrasiga germaner.Tyska kyrkan kastade ut alla präster med judiskt påbrå.

    I Sydafrika hade myndigheten för raskontroll (minns int vad myndigheten kallades) ett stort arbete med att fastställa rastillhörigheten på barn, men även vuxna, som blivit angivna för att de inte såg ut som tjurnackade boer!

    Ett är säkert det blir många nya arbetstillfällen i byråkratin om SD får råda.

  7. Andreas Holmberg skriver:

    Ja, må de inte få råda. Men fördubblas de ytterligare två val på raken så får de ju över 50% och då FÅR de råda. Jag tycker inte – som somliga – att vi kan förbjuda dem i demokratins namn. Demokrati ÄR verkligen det sämsta av alla styrelseskick (vad allt kan folk inte rösta fram?) – om man undantar alla de övriga.

    Jag har förresten kommit på en bra sak med nyvalet: att vi kan rösta bort Björn Söder som 2 v talman. Det där med praxis kan man ju lugnt strunta i sedan SD struntat i budgetpraxis. Men talman tycker jag man kan – och ska – kalla honom så länge han är vald och sitter kvar.

    F.ö. funderar jag allvarligt på att rösta på Löfven på min födelsedag Jag är inte imponerad av alliansens agerande, om man så säger. Men jag vill inte att mitt FP ska åka ur alldeles heller, så det blir till att fortsätta fundera. (F.ö. är ju nyvalet inte formellt utlyst än).

  8. LeoH skriver:

    Det är inte alltid lätt, men lite lättare är det att inte behöva vara alltför känslomässigt bunden till något parti.

    Just nu känner jag oerhört stor olust, att KD tappar huvudet och tror sig vinna några tiondelar i kommande val. Har månne KD fått vara försöksballongen för alliansen? Björklund kanske också vill bli Lejonkung? Vi kanske ser alliansens nya politik för flyktinginvandringen?

    Lite glädjande är det ändå med den stora andel pastorer, som står upp och säger vad de anser.

  9. Thorsten Schütte skriver:

    KD tillkännager att man vill införa tidsbegränsade uppehållsstånd när flyktingar ansöker om asyl. Detta ger mig en klump i magen. När jag i början av 80-talet som stipendiat kom till Uppsala och efter stipendieåret stannade kvar som doktorand, var det under hela doktorandtiden oklart, om jag sedan fick stanna i Sverige där jag snabbt hade slagit rot. Jag kom från Västtyskland, Sverige var inte med i EU och jag kom från ”Långtbortistan” i Invandrarverkets ögon, trots en svenskfödd mormor.
    Lyckligtvis ville ASEA anställa mig efter doktorsexamen, tog på sig pappersskyfflandet och sökte dispens, jag fick permanent uppehållstillstånd till slut. Men åren av osäkerhet har lämnat djupa spår i själen, fortfarande blir jag så ångestfylld vid radio- eller TV-inslag om utvisningshotade personer att jag lämnar rummet, byter kanal eller stänger av.
    Så jag kan verkligen sätta mig in i hur det kommer att kännas att få ett tidsbegränsat uppehållstillstånd, med tre år av ångest och oro om man får stanna eller ej. Hur ska man då orka etablera sig i landet, lära sig språket, söka jobb och bostad o s v, när oron ständigt gnager?
    KD är ett parti som säger sig stå för mjuka värden på kristen grund, på de svagas sida. Men det här utspelet liknar mera FPs plötsliga omsvängning till en hård linje mot invandrare i valrörelsen 2002.
    Alliansen har under den gångna mandatperioden utformad invandringspolitiken tillsammans med MP som ett bra exempel för blocköverskridande samarbete som det behövs mera av framöver. Men hur blir det nu?
    (skickat till lokaltidningen som debattartikel, håll tummarna att den kommer in!)

  10. Ulf Hjertén skriver:

    Det känns verkligen obehagligt att läsa intervjun med Björn Söder. Han är ju en av SD:s portalfigurer. Han måste ju sägas representera SD:s ideologiska kärna. Det han uttrycker kan rimligtvis inte kallas för något annat än ren rasism. När Magdalena Andersson och Stefan Löfven säger om SD att de är nyfascister är det ett rimligt sätt att beskriva dem. På något sätt måste vi få ut det budskapet tydligt till 13 % av väljarna. Rimligtvis borde då ett antal % vända tillbaka till de demokratiska partier de tidigare stött. Jag har under många år studerat historien efter 1:a världskriget och vad som banade väg för de tankar och handlingar som slutade med ett av världshistoriens största brott – förintelsen. Man leker inte med elden Björn Söder!!!

  11. LeoH skriver:

    Tack för din berättelse Thorsten. Den ger perspektiv. Jag håller tummarna!
    När FP gjorde sin gir ut träskmarkerna, då gav det utdelning i valresultat. Nu ger liknande omsvängningar troligen resultat i utdelning i SD:s valresultat.

  12. LeoH skriver:

    Håller nog med dig i det mesta Ulf, möjligen är jag mer pessimistisk än du om strömningen tillbaka till de demokratiska partierna. Många av de partierna kommer inte kunna stå emot frestelsen att sno åt sig röster med SD-argument. Vilket bara leder till att SD ökar.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: