Jag har tydligen inga socialdemokratiska vänner på Facebook!

Jag har vid två tillfällen ställt en fråga, med anledning av regeringens planer på att underteckna ett värdlandsavtal med Nato,  till mina eventuella socialdemokratiska vänner på Facebook, hur de ser på regeringens planer. Orsaken till att jag frågade är mycket enkel, jag betalade min sista medlemsavgift 2004 och är därför ganska oinsatt i hur diskussionerna går internt i partiet. Jag är genuint intresserad och därför ställde jag, för andra gången frågan den 12 april. Än har jag inte fått något svar:

Det verkar vara så illa som jag befarade. Jag har inga socialdemokratiska vänner. För någon dag sedan skrev jag, med anledning av ett blogginlägg skriven av Birger Schlaug följande:

”Vi som är historiskt intresserade minns undfallenheten mot Tyskland under kriget. Undfallenheten ledde bl a till permittenttrafiken genom Sverige.
Det finns en viktig skillnad mot dagens situation. Sverige gick med på eftergifterna under en känsla av tvång. I dag vill regeringen och säkert också riksdagsmajoriteten skriva under värdlandsavtalet med Nato, för att de vill det.
Jag har socialdemokratiska vänner (tror jag), vad säger ni om partiets vilja att låta Nato vara permanent stationerade i Sverige? Är inte Sverige i realiteten med i Nato när Nato tillåts ha baser för angrepp mot tredje land från svenskt territorium? Känns det inte lite skämmigt att upprepa mantrat: till skillnad från borgarna vill vi stå utanför militärallianser?”
Ingen socialdemokrat har ryckt ut och försökt förklara varför S vill ge Nato rätt att ha baser i landet för angrepp på tredje land.”

Att jag inte fått något svar, kan ju bero på att frågan inte diskuteras inom partiet och därför är en ickefråga. Om det är så, då borde nog partimedlemmarna göra sin röst hörd, i annat fall står de där och får försvara permanenta Natobaser i Sverige. I det läget är det nog lite hyckleri att skrävla om att Sverige står utanför militärallianser.

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Advertisements

4 kommentarer till Jag har tydligen inga socialdemokratiska vänner på Facebook!

  1. Jonas Nilsson skriver:

    Är det/ var det inte permanenta Nato-baser i Ukraina som kriget handlat om?
    Jag tror att ett Norden som inte är direkt kopplat till Europa än mindre till USA, stabiliserar världen.
    Frågan är väl nu framför allt vad Kina säger om mer Nato i Norden?
    I Kina har vi ju ändå handelsintressen (och andra intressen?) som vi vill tillvarata?
    Har du haft någon kommentar till det gamla SAAB-dramat? Där förefaller alla parterna ha presenterat sig: GM, Kina, ryssen och svenska regeringen?

  2. LeoH skriver:

    Jag kan inte påminna mig att jag kommenterat frågan. I en helt annan fråga med SAAB iblandad har jag ställt en fråga. Det gällde flygplansaffären med Sydafrika. I den processen agerade svenska Metall aktivt för att affären skulle bli av. Med anledning av det undrade jag om Löfven utnyttjats som en nyttig idiot av SAAB.

  3. Staffan Wadström skriver:

    LeoH,

    tror du känner rätt – det är en ickefråga – för tillfället, i allafall.
    Men som SvD skriver :Natosamarbetet är ”avgörande för att utveckla den svenska försvarsmakten” och regeringen vill också öka och ”ytterligare fördjupa” det bilaterala militära samarbetet med USA. Det skriver regeringen i försvarspropositionen som blir offentlig på fredag, men som SvD kan avslöja i dag.”

    Så kanske öppnar sig diskussionen nu även inom (s)-leden.
    För egen del känns denna samarbetsvilja rimma illa med det kategoriska NEJ till medlemsskap som är Löfvens mantra.

  4. Jonas Nilsson skriver:

    Han/vi får ligga som Reinfeldt bäddade: avveckla det egna för att plocka hit Amerika. Men jag undrar hur det egentligen kommer att fungera? Utbytesstudent i USA på 80-talet var en sak. Att satsa på värnpliktsutbildning med amerikanarna på andra ställen i världen är kanske smart men att det ska göras här hemma, hur ska det gå? När Reinfeldt fick hit Obama, typiskt nog på väg till Ryssland, fick vi ju stänga av de flesta av våra gator (vi har inte så många att välja på). 9,8 milj kvadratkilometer jämför med 450 tusen? EU är halva USA. Ryssland är dock större 17,7 milj kv. Det är väl det som är den amerikanske presidentens problem. Kina (9,5 milj kv) och Ryssland är jättestort! Allt är kanske redan klart? Det enda som återstår är en mediastrategi för att få oss att tro att vi medverkat till detta? Måste vi tillbaks till Sovjet-/medeltiden? Hade väl varit lite mer intressant att få se (gamla?) Nato-kartor över Skandinavien än gamla sovjetiska (också SvD häromdagen)?!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: