Ett ja, med oerhörd stor kosmisk betydelse!

Efter att jag för några veckor sedan meddelade här på bloggen att jag ansökt om att bli upptagen i den Katolska kyrkans gemenskap har jag fått mest positiva reaktioner. Jag har också fått några allvarliga varningar om att jag blir, för att bli upptagen i Katolska kyrkans gemenskap, tvungen att tro allt det kyrkan säger. Speciellt då Katolska kyrkans syn på Maria. Jag har inte upplevt varningarna som fientliga på något sätt, utan förstått att vänner är oroliga. Oron från vännerna har haft det goda med sig att jag de senaste veckorna verkligen funderat över mitt förhållande och förståelse av Maria. Tro mig, det har blivit många timmar i favoritfåtöljen. I går, sent på kvällen, fick jag tag i en trådända som jag ska följa den närmsta tiden.

Jag insåg, där i fåtöljen, det stora i att Maria sa ja till ängeln Gabriel. Jag har aldrig på djupet reflekterat över dramatiken i berättelsen, utan sett det som ett efterföljansvärt ja, från Maria. Ett ja, som vi alla kristna borde svara varje dag. Det jag däremot aldrig i egentlig mening tänkt eller mediterat över är, vad skulle hänt om Maria sagt nej? Skulle ängeln Gabriel börjat med övertalning eller gått vidare och letat någon annan ung flicka att hälsa med: ”Var hälsad , du högt benådade! Herren är med dig.” Går det att tänka sig att ängeln Gabriel frågat andra och fått nej, innan han kom till Maria? Sådana scenarion känns fullständigt otroliga. Ja, de är otänkbara och ändå tänkte jag dem!

Där i tystnaden i fåtöljen, insåg jag vilken kosmisk dramatik, som utspelades där i den stunden. Jag tänkte att hela skapelsen, himmel och jord höll andan i bävan, tills Maria sa sitt ”Ja!” Jag insåg i den stunden hur allvarligt läget hade varit. I den stunden vilade hela skapelsen på en ung flickas axlar och hon kunde ha sagt nej!

I dag på gudstjänsten i Jesu Hjärtas kapell i Sörforsa var det mycket nära att jag sjungit högt istället för ,som jag brukar göra, mima!

OBS! Jag har raderat psalmen som jag hade här. Jag citerade en psalm ur Den svenska psalmboken och inte ur Cecilia. När jag fått tag i den korrekta texten som vi sjöng, då återkommer psalmen!

 

KT

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Annonser

15 Responses to Ett ja, med oerhörd stor kosmisk betydelse!

  1. Rebella undrar skriver:

    Så framställs det nuförtiden, ja. Läser man vad det står måste jag säga att jag inte kan se att hon hade särskilt mycket val.

    …men om du ger din kyrka tolkningsföreträde är det förstås som du säger.

  2. Staffan Wadström skriver:

    LeoH, jag kan och vill inte ha några synpunkter på din ”konvertering” till den katolska kyrkan. Men vill ändå ge en lite annan syn på Maria, som du kallar både Guds moder , trons moder och även kyrkans moder.
    Jesus är både sann Gud och sann människa – det är vi säkert överens om. Men denne person som vi benämner Frälsaren, eller Försonaren, eller Davis och Marias son, fanns ju till som en person, innan han föddes av Maria till ett liv på jorden. Som det står i Befrielsen – Stora Boken Om Kristen Tro : ”Han var med redan när världen blev till …i honom skapades allt i himlen och på jorden, synligt och osynligt , troner och herravälden, härskare och makter; allt har han skapat genom honom och till honom. Han finns före allting, och allting hålls samman i honom, skriver Paulus.”
    Alltså, Maria var Jesus moder – människan Jesus. Men inte den gudomlige Jesus moder, och därmed inte heller kyrkans moder.
    Kanske är det därför som Maria så lite omnämns i Bibeln. Hade hon varit Guds moder – hade det då inte fått större plats? En av de få gånger Maria nämns är när Jesus faktiskt snäser år sin mor när hon vill styra vid bröllopet i Kana: ”vad har du med mig att göra,” säger han med ett ganska avvisande uttryck.
    Men Maria var en stark kvinna, en kvinna som är värd både beundran och respekt. Men Guds moder, nja, inte enligt Bibelns texter, iallafall.

  3. Andreas Holmberg skriver:

    Ja, det går absolut att tänka sej. Du gjorde det ju faktiskt nyss själv! Skapelsen vilade aldrig på Marias axlar, däremot Skaparen vid hennes bröst. Det går absolut att tänka sej, om man inte a priori omfattat den utombibliska läran om den obefläckade avlelsen, enligt vilken Gud när han såg ner på människors barn INTE såg att ”allesammans har de avvikit, ingen rättfärdig finns, inte en enda”, utan såg Den Enda Nya Syndfria Människan genom vilken han själv skulle ha en chans att kunna bli människa. Då hängde verkligen vår frälsning inte bara på ”En Endas”, d.v.s. Sonens, ”lydnad”, cit. Paulus (”Sin Fader Sonen lydig var, / kom till mig här på jorden” M Luther) utan också på Maria Annasdotters. Hur Hon kunnat avlas syndfri genom en helt vanlig sexualakt mellan Joakim och Anna förtäljer dock inte den teologiska logik som krävde Den Syndfries moders absoluta syndfrihet.

    Jag delar din vördnad för Maria, Leo, och i viss mån också din tacksamhet och glädje över Maria. Uppenbarelseboken 12 tycker jag som sagt oftare bör läsas i sin helhet, och jag har aldrig haft något emot att se Maria som förebild för och bild av Kyrkan. Men det är ytterst tänkvärt att samme C S Lewis som påven Johannes Paulus ville få översatt till polska och som romerske katoliken Peter Kreeft citerar överlägset mest i sina böcker (bortsett från bibeln förstås) på frågan om varför han inte konverterat till Rom svarade: ”På grund av era två hädelser, den om påven och den om Maria”. (George Sayers: Jack).

    Trots allt och i allt: GLAD PINGST i gemenskap med Herrens moder och alla helgon men framför allt i gemenskap med Den Helige Ande, med Herren själv!

  4. Andreas Holmberg skriver:

    F.ö.: har svenska romersk-katolska psalmboken Cecilia verkligen ändrat refrängraden ”sjung vår Herres Moders lov” till ”sjung med henne Herrens lov”? Ett steg i rätt riktning i så fall!

  5. LeoH skriver:

    Rebella, jag är övertygad om att Maria, på samma sätt som vi, har valet att säga nej till Gud. Den uppfattningen har stöd i både Bibeln och traditionen.
    Jag ger inte min kyrka tolkningsföreträde, utan jag accepterar att kyrkan har en tro, som är kyrkans. Jag har i ett antal år nu efterlyst att Svenska kyrkan står för en tro som jag kan ta ställning till. När jag gick med i SvK 1991 hade jag svårigheter att ta till mig trosbekännelsen till alla delar. Jag accepterade, att bekännelsen var kyrkans. När jag söndag efter söndag stämde in i bekännelsen, upptäckte jag efter ett antal år att jag trodde på kyrkans bekännelse helt och fullt. Det kändes lite tragiskt att upptäcka att ett stort antal präster och biskopar inte trodde bekännelsen, som de uppmanade andra att stämma in i.
    Självklart har Katolska kyrkan tolkningsföreträde över sina egna dogmer. Varför skulle den annars existera?

  6. LeoH skriver:

    Staffan, jag blev lite förvånad att Andreas och Alma-Lena så hårt betonade synen på Maria som den stora kyrkoskiljande frågan de tydligen anser den vara.Som sagt, jag blev överraskad, för i det läge jag stod i för några veckor sedan var det inte i första hand Maria jag tänkte på.
    Med anledning av det försökte jag mig ändå på en sammanfattning av vad jag trott på tidigare. Att jag trott på Maria som gudaföderska och Guds mor har ingenting med min konvertering att göra. Det är uppfattningar som har varit Svenska kyrkans uppfattning. Vad den anser i dag vet jag inte. Varken Andreas eller Alma-Lena har kritiserat den uppfattningen. Vad jag förstått så är det besluten att anta dogmerna om den obefläckade avlelsen och den kroppsliga upptagningen till himlen vänt sig emot.
    I de frågorna får vänta på undervisningen och då se hur min förståelse utvecklas. Vad jag så här i början av processen inte kan se att just de frågorna skulle vara ett hinder för mig att ansluta mig till Katolska kyrkan. Men som sagt, den ingången om Maria hade jag inte väntat mig.

  7. LeoH skriver:

    Andreas, jag tar till mig dina synpunkter som undervisning. Jag upplever att du tar i för mycket. Det är inte mina enkla texter värda. När det gäller kritiken av Svenska kyrkan, så har jag inte ändrat något av den kritik jag fört fram under senare år. Du har vid några tillfällen t o m ansett mig vara för snäll. När jag inte längre tillhör kyrkan vore det knepigt om jag varje gång jag säger något om Svenska kyrkan, då ska jag börja räkna upp de goda krafter som finns där. Att jag gör skillnad visar väl alla de delningar jag gör, men min kritik gäller kyrkan i sin helhet. Den helhet som fick mig att lämna.

    Det sammanhang jag befunnit mig kyrkligt och som fått mig lämna har ingenting med vare sig EFS, OAS eller Frimodig kyrka att göra. Inte annat än att jag övertygad om att de krafterna inte kommer att vända skutan. Du och många andra har kommit till en annan slutsats, vilket jag fullt ut respekterar och tänker inte heller kritisera.

    Till sist, nog bör hålla med om att Katolska kyrkan Bibeln högre än vad makteliten i Svenska kyrkan gör, trots sin tradition av enbart skriften.

  8. LeoH skriver:

    Andreas, jag glömde, möjligen förträngde, att kommentera din undring om psalmen jag citerade. Jag får till min skam erkänna att jag inte samkörde psalmen vi sjöng med psalmen i Svenska kyrkans psalmbok. Jag var bara glad att jag kände igen en psalm! Så urusel är jag på textkritik. Visst jag skäms och än mer skäms jag över att jag gav dig möjlighet att ge Katolska kyrkan en känga! Jag har beställt Cecilia i dag. Sådana misstag i ren dumhet kommer inte att upprepas i framtiden. Det gäller att vakta sin tunga!

  9. Thorsten Schütte skriver:

    Jag har inga avgörande problem med den katolska synen på Maria och mycket annat som ofta dras fram som skiljande. Mina invändningar rör mest på de jag lite vanvördigt kallar ”underlivsfrågor” såsom synen på kvinnliga präster, preventivmedel, celibat för (de flesta) präster. Och sedan sörjer jag att vi inte kan dela Nattvarden med varandra.

  10. LeoH skriver:

    Det är verkligen vanvördigt att kalla t ex frågan om kvinnliga präster för en underlivsfråga. Detsamma gäller frågan om celibat. Bägge frågorna har klart teologiska motiveringar och bör också behandlas som teologiska frågor.

  11. Thorsten Schütte skriver:

    Ju, jag menade inte illa med epitetet ”underlivsfråga” och ville inte heller nedgradera frågans betydelse med detta ordaval; tvärtom, de är ju viktiga frågor.

  12. Rebella undrar skriver:

    Andreas har rätt. Sjung vår Herres Moders lov, enligt Cecilia. Undras vilken av versionerna som är textförf/översättaren Bo Setterlinds.

    Din lydnad är vår förebild, ja. Lyd och föd ett barn som alla kommer att betrakta som oäkting, i en värld där detta var en skam, eller säg nej till Gud. Som fjortonåringens fackliga företrädare vet jag inte om du skulle se hennes val som så fritt. Vill man ge människor ett val säger man inte Det ska ske så här. En historisk översikt av hur och när man betonat Marias lydnad resp val vore intressant. Jag driver dock inte min synpunkt längre än så här på din blogg, det vore oförskämt.

    Jag kan omöjligen räkna ämbetsfrågan till underlivsfrågorna. Frågan om prästcelibatet – tveksamt. Men alla använder vi ord olika.

  13. Alma-Lena skriver:

    Jag förstår iofs vad Schütte enar, för det ahndlar ju om testiklar vs. livmoder. I RKK anses detta fortfarande vara en ”ontologisk skillnad” som gör den frommaste kvinna oförmögen till en hel del med även den mest märklige manlige troende kan duga till präst, diakon eller tom påve. Vad skiljer mer än könsorganen?

  14. Thorsten Schütte skriver:

    Tack, Alma-Lena! Gud skapade ju också våra underliv, det är inget att skämmas för, därför tog jag denna kategorisering. Jag vill ge två exempel för mina problem jag har med RKKs syn i dessa frågor:
    1) Hur ska jag kunna se en kvinnlig präst/pastor i ögonen och ifrågasätta äktheten i hennes kallelse?
    2) Jag kan inte känna att jag och min hustru har syndat genom att använda pålitligare preventivmedel än den ”säkra periodernas” ångestskapande lotteri.

  15. LeoH skriver:

    Alma-Lena och Thorsten vi har olika syn på vad som är underlivsfrågor, men jag passar en fortsatt diskussion!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: