Om öppna dörrar och snubbel i portgången

Jag återger en artikel till av Anne Ramberg. Jag tror det är nödvändigt att försvara rättssäkerheten, när vi ser hur krafter vill relativisera vad som menas med rättssäkerhet.
Håller också med Anne Ramberg, att visst kan det stiftas nya lagar, men de nya lagarna kräver samma juridiska hantering av rättssäkerheten, som alla de nuvarande lagarna. Brotten skall vara bevisade och fastslagna i en oberoende domstol.

Anne Rambergs blogg

I sin iver att försvara sina tidigare intagna ståndpunkter i viktiga rättssäkerhetsfrågor har Ivar Arpi nu författat ännu en ledare i ämnet. Den är rätt lång. Jag motstår frestelsen att bemöta Arpis alla skevvända insinuationer och fattar mig därför kort och  hänvisar till mina tidigare inlägg.
Låt mig först konstatera att Arpi i stor utsträckning slår in öppna dörrar. Men likväl lyckas han snubbla på tröskeln. Arpi och jag är helt ense om att det i världen finns mycken ondska värd att bekämpa. Det kan handla om oacceptabel förföljelse av judar, om ISIS eller om annat.

Man kan välja att straffbelägga beteenden som man anser vara icke godtagbara. Men när man överväger detta bör man förstås beakta några viktiga saker. Behövs ny lagstiftning eller räcker den vi har? Om inte: Hur bör brottsrekvisiten utformas för att vara tillräckligt precisa och bevisbara? Om man sedan tycker att vi behöver ny lagstiftning och…

View original post 185 fler ord

Annonser

2 Responses to Om öppna dörrar och snubbel i portgången

  1. Hans Odeberg skriver:

    Jag tycker den korta sammanfattning av Rambergs inlägg som du visar här summerar problemen bra.

    Ja, Arpi har rätt: vi skall slå till med kraft emot hatets och illviljans kolportörer, de satans mördarna, och vad annat Palme hade kallat dem.

    Ja, Ramberg har rätt: det ska ske efter att bevis visats upp i en opartisk, öppen rättegång.

    Skapar vi ett samhälle där man kan låsas in på en säkerhetspolis anonyma tips, är vi själva halvvägs till diktaturen. Tänk tanken att vi om några val har en SD-regering med tillgång till sådan lagstiftning. Eller en kommunistisk regering, om det skrämmer mer. Även en ”god” stat kan ställa till mycket elände i sin välvilja. Låt oss gå tillbaka några decennier, och minnas Torsten Leander, illegala säkerhetstjänster och annat elände. I vanliga, hederliga folkhems-Sverige.

    Som blålila ex-moderat gillar jag batonger och långa straff. Men även att värna individens rätt gentemot en stat som emellanåt sätter på sig skygglappar. Och den gamla klyschan att det är bättre att släppa skyldiga fria än att spärra in oskyldiga.

    Det vore intressant att se om Arpi och Ramberg kan komma överens om *var* gränsen skall gå – för jag tror att de ändå båda är medvetna om att en avvägning måste till.

  2. Thorsten Schütte skriver:

    Håller med. Allt som är olämpligt kan och bör inte inte kriminaliseras, se även ledaren i VLT om detta:
    http://vlt.se/asikt/ledare/1.3085918-vi-maste-fa-stora-varandra

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: