Om ”ansvarslöshet och oanständighet” i debatten

Jag rebloggar ett tredje inlägg av Anne Ramberg. Jag förstår inte varför debattörer och ledarskribenter inte vill svara på de frågor Anne Ramberg ställer. Jag tar ett längre citat ur ett tidigare inlägg. Alla som anser det var lätt att lagstifta borde ju kunna svara på Anne Rambergs frågor.

”Terroristlagstiftning är komplicerad. De frågor lagstiftaren och rättstillämparen har att överväga är många. Vad är terrorism? Hur definieras en terrorist? Vad skiljer en frihetskämpe (som vi gillar) från en terrorist (som vi inte gillar)? Vad skiljer en beväpnad krigare från en terrorist? Terrorbrott kan, enligt gällande svensk rätt vara allt från en enkel skadegörelse till ett massmord. Avgörande för brottsrubriceringen är det politiska syftet. Ska det vara brottsligt att åka och strida för ISIS men inte för kurdernas eller för Ukrainas sak? Och hur skulle vi betrakta de svenskar som under det senaste världskriget åkte till Finland för att slåss mot ryssen eller till Spanien under inbördeskriget där? Och nog måste de som under apartheidtiden stödde ANC i Sydafrika med detta synsätt kunna betraktas som straffbara terroristsupporters? Som vanligt jäklas verkligheten, juridiken och grundläggande principer med den som vill åstadkomma raska förändringar i brottsbekämpningen.”

Eller är det som jag misstänker, att många vill att den allmänna opinionen och ledarskribenter ska avgöra vad som är lagligt eller olagligt. Fortsätt ditt goda arbete Anne Ramberg. Din sakkunskap behövs!

Anne Rambergs blogg

Smålandspostens ledare den 31 juli bär rubriken ”Anne Ramberg har fel”. I texten görs felaktigt gällande att jag jämför finlandsfrivilliga med jihadister och att jag därmed gör mig skyldig till en grav förvanskning av historien. Renate Larsson twittrar samma dag: ”Advokatsamfundets GS sprider myter att finlandsfrivilliga har likheter med jihadister. Ansvarslöst och oanständigt.”

Dessa påståenden är helt grundlösa och befängda. Om det beror på att författaren inte förstått vad jag skrivit i ämnet eller om hon medvetet misstolkar innehållet i mina blogginlägg vet jag inte. Förklaringen är ointressant, men skrivsättet inte desto mindre missvisande.

Jag har givetvis aldrig likställt de tiotusen svenskar som mycket berömvärt stred för Finlands sak med de jihadister som reser till Syrien för att delta i ISIS terrorverksamhet. Vad jag har pekat på är den svårighet som lagstiftaren står inför när man ska kriminalisera deltagande i terrororganisationers väpnade konflikter utomlands, en utmaning som tydligt framgår inte…

View original post 214 fler ord

Annonser

6 Responses to Om ”ansvarslöshet och oanständighet” i debatten

  1. Klaus skriver:

    Säkert en dum fråga som bara visar att jag inte begripit grundläggande saker, men ändå: varför kan inte riksdagen besluta om förbud avseende de politiska rörelser som man BEDÖMER är ovanligt farliga och destruktiva? Det nationalsocialistiska partiet var, till exempel, förbjudet i Västtyskland trots yttrandefrihet och demokrati.

  2. LeoH skriver:

    Visst kan riksdagen stifta lagar, men den rätten innebär inta, att rättssäkerheten får sättas ur spel. Nu handlar diskussionen ofta om vilka påföljder människor önskar, men brottsbeskrivningen är vagare. Det som Anne Ramberg skriver får inte en demokratisk lagstiftare bortse ifrån, Det måste framgå, mycket tydligt, i lagen vad som är brottsligt. Det får inte finnas utrymme för godtycke. Lagstiftaren (och också debattörerna) måste ange vad det brottsliga består i. Visst går det att säga att samröre med terrorister är brottsligt, men vilka anses som terrorister och på vilka grunder? En annan möjlighet är att helt enkelt förbjuda människor att åka utomlands och delta i militära aktiviteter, men är det de flesta vill? Det kan ju också gå så illa, som i Sudan (blandar jag ihop det med Somalia), att alla legala vägar att föra över pengar till släktingar stryps. Då återstår enbart illegala vägar, vilket kan innebära att människor i Sverige döms för samröre med terrorister.

    Jag väntar otåligt på förslag till lagar, så att vi har något att diskutera. Jag väntar också otåligt på att polis och domstolar använder de lagar vi redan har. Det är ju inte bristen på rättsliga efterspel, som hindrar lagsökning. Jag är enig, om jag tolkat Ramberg rätt, att det inte är brist på lagar som gör att så få blivit fällda. Det får i det läget inte finnas några misstankar om att staten försöker hitta vägar att minska beviskraven.

  3. klaus skriver:

    Ja, det förstås, beviskraven. Jag tänkte mig ett scenario där man visste att X stridit på IS sida, men det vore nog inte ofta man visste det…

  4. LeoH skriver:

    Går det att bevisa att någon stridit på IS sida, då torde det kanske inte behövas några ytterligare lagar att också bevisa att prsonen begått folkrättsbrott.
    I längden mår ett samhälle bäst av att leva efter principen att brott måste vara bevisade i en oberoende domstol.

  5. Thorsten Schütte skriver:

    Håller med. Kriget mot terrorism har redan skördat långt mer offer än själva terrorism. Och både 9/11 utredningen i USA och 22/7 utredningen i Norge visade att man var gärningspersonerna på spåren och det svar sjabbel och dålig koordinering, inte avsaknaden av tvångsmedel, som gjorde att man missade piloterna och Breivik trots att varningslamporna lyste och man blivit uppmärksam på dem. Mera gammaldags gediget polis- och underrättelsearbete och mindre skrikande efter fler tvångsmedel och straff gör susen!

  6. Magnus Johansson skriver:

    Leo: ”Eller är det som jag misstänker, att många vill att den allmänna opinionen och ledarskribenter ska avgöra vad som är lagligt eller olagligt.”

    Så är det. Det är därför en sådan total bluff som Barack Obama kan sättas på världens mäktigaste presidentpost; den allmänna opinionen och ledarskribenterna har förförts av honom och de anser nu att grundlagen inte har någon betydelse i jämföresle med vad de själva lurats till att tro.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: