Jag upplever att det inte är lönt att diskutera nivåer

För några år sedan var slagordet hos många politiker att ”Nu tar vi debatten!” Redan då var jag lite misstänksam till slagordet. Vad skulle debatteras? Det blev som jag befarade, diskussionen kom att gälla om vi upplevde en massinvandring eller inte. Jag och andra bollar med siffror för att bevisa att Sverige inte upplever en massinvasion. Att farhågorna är orimliga. Jag och andra visar med statistik, kurvor och cirklar att det inte är fråga om massinvandring. SD sitter där lugnt och fortsätter att hävda att det visst är fråga om massinvandring. De behöver inte, och gör det inte heller, acceptera min tolkning av siffrorna.

De senaste dagarna har jag, nästan mediterat, över ämnet och kommit fram till att debatten om massinvandringen kan vi aldrig vinna. I mina funderingar har jag analyserat de diskussioner jag deltagit i de senaste åren. Jag minns t ex hänvisningarna till Finland, Norge och Danmark om hur de länderna minsann klarar av att hålla invandringen på låga nivåer. Det finns en hake i påståendet. Partier med liknande grundhållning, som SD i Finland, Danmark och Norge verkar anse att invandringen är alltför stor. De ländernas invandringskritiska partier växer och har också fått en plats i politiken, som SD bara kan, förhoppningsvis, drömma om. Det verkar vara så, att oavsett aktuell nivå på invandring av vilket slag det än vara må, för vissa är den alltid för stor.

Den senaste nattsvarta tankarna har gällt det som hände 1939, när en myndighet föreslog att vi skulle ta emot 10 flyktingar från Tyskland. Problemet med förslaget var, det gällde 10 judiska specialistläkare. Den tidens högerextrema krater och rena nazister lyckades uppbåda många och stora protester mot förslaget. Det var ingen måtta på problemen, både med hotad arbetsmarknad som kulturell påverkan, om de judiska läkarna släpptes in i landet. Så här kunde det låta:
”På mötet yttrade sig även dr Åke Berglund, medlem i Svensksocialistiska partiet: »Jag vet, att jag har en majoritet av Sveriges medicinare, läkare, medicinska forskare bakom mig, även om de nu ej anse sig våga framträda … Man behöver inte vara antisemit för att förstå, att denna för oss så artfrämmande och affärsbetonade ras skall veta att utnyttja sina förmåner i dagens Sverige till att lura die dumme Schweden. Här kommer att växa fram en fauna av ekonomibetonad, illojal och farlig läkarverksamhet» [12]. ” Känns kulturargumenten välbekanta? De där artfrämmande folket skulle också utnyttja förmåner som vi har i Sverige. Inte behöver vi leta alltför länge i dagens propagandistiska alster för att hitta rena kopior till argumenten från 1939! Hela artikeln här.

Med det jag lite kort tagit upp vill jag visa att vinner inte debatter med sifferexercis, utan vi vinner debatter med att argumentera för humanism, eller om vi är kristna, för kristen människokärlek. Det handlar om liv eller död och inte budgetposter. En liten sidotanke, så här mot natten. Jag vet att det är kontrafaktiskt att säga: Tänk, om…! Men ändå, tänk om Sverige uppmuntrat till massinvandring av judar och romer istället för att göra allt för att hindra människor på flykt att komma. Ja tänk: Med vilken stolthet Sverige och svenskarna kunnat uppleva efterkrigstiden!

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

 

Annonser

5 Responses to Jag upplever att det inte är lönt att diskutera nivåer

  1. Gunnel skriver:

    Reblogga detta på Gunnels plats i rymden och kommenterade:
    Hoppas detta är OK, att jag för över dina tankar till min lilla plats i rymden, Leo! Där får alla plats!

  2. Alma-Lena skriver:

    Så sant! Det är bara att se hur rasse-nazzen Gomer bedriver sin propaganda i debattartikeln i gårdagens Dagen. Fakta biter inte på den sortens helt genomförda egoism och rasism.

  3. Andreas Holmberg skriver:

    Sylten i pannkakan, va? Ja, det var för bedrövligt. Men jag tror inte vi ska falla i Vita Rosen-fällan för det, Alma-Lena – dom började ju kalla nazisterna Untermenschen bara för att dessa använde just ett sådant språkbruk. Som Christian Braw har påpekat tenderar vi att präglas av våra motståndare. Det är illa nog att Gomér blivit Sverigedemokrat; vi behöver inte kalla henne nazist för det, mer än vi brukar kalla alla försvarare av utsortering-av-foster-med-Downs-syndrom för nazister (rashygieniker möjligen?). Och hon kan mycket väl ha gjort och i framtiden komma att göra mer personligen för utsatta människor (inkl. foster) än både du och jag, även om hennes och SD:s politik skadar många fler (jfr folk från den s.k. ”bombhögern” i M och FP), jämför liknelsen om ”den barmhärtige sverigedemokraten” och jfr berättelsen om Anna-Lena i Bollnäs http://www.helahalsingland.se/halsingland/bollnas/hon-lamnade-extremhogern-en-resa-fran-hat-till-karlek Vi får absolut i debatten vara ”hårda mot dom hårda” men inte stämpla dem definitivt. Jag ser också drag av egoism och rasism, men ”helt genomförd” kan jag inte säga att den är (ännu). Slutar vi tro att ”fakta biter” (om t.ex. sylten på pannkakan) återstår ju bara fula tillmälen. Men jag håller med dej Alma-Lena om att fakta inte räcker, eftersom värderingar i grunden inte låter sej bevisas eller motbevisas – bara avslöjas.

  4. Alma-Lena skriver:

    Andreas, du är ofta en klok person som jag håller med, därför tänkte jag igenom mitt ordval men jag ser fortfarande inte att det var fel som omdöme om hennes text, däremot kan det vara fel omdöme om henne. Hon kanske bara ljuger i texten och är kanske helt annorlunda privat.

    Jag kan inte se att Gomers argumentation på någon viktig punkt avviker från nazistisk propaganda, just så argumenterade den Tyska kyrkan på sin tid. Jag kan inte se att hon argumenterar annat än rent rasistiskt och nationalistiskt: barn från Syrien har mindre värde än svenska pensionärer.

    Hon bortser från uppenbara fakta som att flest flyktingar finns i grannländer som lilla Libanon eller Jordanien. Hon förvrider bibelord till oigenkännlighet och sprider myten att människor flyr från krig pga svensk välfärd.

    Möjligen är hon en dubbelnatur som på fritiden helt går emot sina offentligt uttryckta åsikter i handling, gott och väl så. Men hon lurar måhända fler till rasistisk egoism genom sina skriverier och det är sannerligen ond sådd. Jag kallar henne inte för undermänniska, inte heller brunråtta utan för det texten antyder att hon är: nationalistisk rasist. Jag ser inte att det skulle vara fel att benämna hennes ideologi för vad den är, måhända var det dock fel att tro att hon är det själv. Så jag kryper till korset och skriver:

    Gunilla Gomers rasist-nazistiska text.

    Dessutom vet du att jag inte tvekar att kalla utrotandet av Downs syndrom-människor för nazistisk rashygien.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: