Hur går det med det där katolska? III

Jag är lite tveksam om dagens blogginlägg egentligen hör hemma under rubriken, men det är väl inte bara de positiva lärdomarna, som avgör hur det går i det nya. Även att ta ställning till påståenden, som försöker få mig att vända om, är ju också en del i läroprocessen. Under de gångna dryga sex månaderna har jag fått höra argument, som var och är tänkta, att jag ska inse hur fel jag hamnat. Argumenten är av skilda slag, men har det gemensamt, att de ska visa hur mycket Katolska kyrkan avvikit från den rätta läran.

Ett av de mer bisarra argumenten, som inte har något teologiskt värde är påståendet, att biskoparnas huvudbonad, mitran, skulle visa att Katolska kyrkan tidigare eller rent av  fortfarande tillber en, för mig okänd, fiskgud. Mitran skall tydligen symbolisera en fiskkäft eller ett fiskhuvud. Jag blev minst sagt förvånad, eftersom jag inte förstod hur tanken uppstått. Någon gång före år 1000 torde avfallet ägt rum, för enligt Wikipedia blev det vanligt med mitra i Katolska kyrkan då. Enligt samma Wikipedia skall topparna på mitran symbolisera eldslågorna, som föll över apostlarna och lärjungar på pingstdagen. Det verkar troligare än en fiskgud. För övrigt ser biskoparnas liturgiska huvudbonad i ortodoxa kyrkor mer ut som en bikupa. Skall det bevisa, att orsaken till varför det skedde en splittring mellan öst- och västkyrkan vara, att de tillbad skilda gudar. i väst tillbads en fiskgud och i öst en bigud? Den kritiken har inte fått mig att vackla i mitt val. Den är alltför bisarr, för att tas på allvar!

Självfallet har jag blivit varnad för att Katolska kyrkan tillber Maria och helgonen. Och inte bara det. Katolska kyrkan sägs ägna sig åt tala med avlidna, vilket enligt Bibeln, är förbjudet. När jag svarar eller tänker, att jag inte hittar några bevis för att Kyrkan tillber helgonen eller Maria. Jag hittar inget i Katolska kyrkans katekes, som skulle styrka påståendet att vi tillber vare sig Maria eller helgonen. Det skulle ju innebära att Kyrkan jämställer helgonen och Maria med Jesus Kristus. Då får jag till svar att Kyrkan har olika läror i skilda delar av världen. I Sverige har Kyrkan en lära om Maria och Helgonen, men i Latinamerika och Polen finns det minsann en helt annan lära. Påståendet känns orimligt. Katolska kyrkan i Sverige har tillhöriga från olika delar av världen, bl a Polen och Latinamerika, som med all säkerhet skulle sitta mycket förvånade i mässorna om det förhöll sig som kritiken påstår. Jag ser ingen sån förvåning i mässorna i Jesu Hjärtas Kapell i Sörforsa.

Till sist, visst har helgonen avlidit, men att att ens antyda, att jag som katolik skulle tala med döda är grovt felaktigt. Enligt Kyrkans lära, som jag förstår den, talar vi med levande människor, som kommit hem! Jag kan be sankt Maximilian Kolbe, min extra vän i himlen, om förbön. Han lever i allra högsta grad och ser Herren som han är, just i detta nu!

Jag måste säga, att kritiken och varningarna ofta har märkliga likheter med skilda slag av konspirationsteorier! Igår läste jag ett blogginlägg, som inte riktade sig enbart till mig, utan till allmänheten. I blogginlägget påstås att Katolska kyrkan är grundad av Satan. När det skulle ha skett sägs inte i blogginlägget.

Jag kan också säga, att det går bra med det Katolska. Kunskaperna ökar, men framförallt ökar förståelsen och insikten, att jag valt rätt!

KT

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Advertisements

8 kommentarer till Hur går det med det där katolska? III

  1. Rebella undrar skriver:

    Med tanke på att även Svenska kyrkans biskopar bär mitra var fiskgudsargumentet det sämsta jag hört.

  2. Andreas Holmberg skriver:

    Ja, liksom att det upp-och-ner-vända korset skulle vara en djävulssymbol (däremot är det ju som bekant en Petrus-symbol).

    Men det finns bra och dåliga argument för det mesta, och ett dåligt argument bevisar inte tesens felaktighet. Att Peter Kreeft ens nämner katolikernas numerär och Vatikanens skönhet är visserligen pinsamt, men bevisar inte att han och påven har fel. Att dr Anders – som skäl för sin konversion till Rom – nämner att han upptäckt osympatiska sidor hos reformatorerna är intressant men föga sägande. Det är ju viktigt att känna till den äldre (d.v.s. närmare oss i tiden) S:t Martin Luthers antisemitiska utfall, men även t.ex. att S:t Chrysostomos´ på 380-talet höll 8 mycket obehagliga predikningar ”mot judarna” och att S:t Ambrosius under samma sekel beskrev bränningen av en synagoga som en Gudi behaglig gärning (däremot var han modig när han lyste kejsaren i bann för massakern i Thessaloniki, men modig var ju även t.ex. Luther).

    Att Maximilian Kolbe inte är död ”för Gud” (ty ”för honom lever alla”) innebär ju inte att nazisterna faktiskt inte dödade honom eller att han inte faktiskt är ett avlidet (som du själv skriver) eller i Herren avsomnat helgon. Spiritister tror ju inte heller att döda är döda i bemärkelsen ”okontaktbara” eller helt ”passiviserade”, men det innebär ju knappast att det är felaktigt att beskriva saken så att de försöker etablera kontakt med de döda. Eller att påven rekommenderar att man ber (somliga av) de döda om förbön. Eller att vår Frälsare ska komma igen för att döma ”levande och döda”.

    Jag hoppas verkligen att ingen romersk katolik – vare sej i Argentina, Polen eller Sverige – tillber Maria eller något annat helgon. Å andra sidan är åtskilliga Maria-antifoner och Maria-hymner knappast heller bara något uttryck för ”bön om förbön” eller ”retoriska invokationer” typ ”O Maria, lär mej dina sånger” (eller ”Mikael, lär oss att kämpa”). Jfr Cecilia 1987: ”unna oss din frid”, ”gör vår ande fri”, ”kärlek är ditt namn”, ”tag oss i din famn”, ”låt oss se ditt ansiktes ljus som ger oss frid i ångestnatten”, ”var nära oss i sorg och nöd”, ”när döden kommer var vårt stöd”, ”Vi, Evas släkte, lovar dig, o Maria! Ur djupen går vårt tack till dig, o Maria!” ”Glädje du oss ger, tröst åt den som ber”, ”du visa jungfru, du vördnadsvärda jungfru, du mäktiga jungfru, du milda jungfru, du trogna jungfru, rättfärdighetens spegel, vishetens säte, orsak till vår glädje”, ”Du drottning över Nordens land”, ”i kraft av gamla löftens lag är riket ditt, Maria, kom med din Son och spiran tag…”).

    Det är inte svårt att förstå reformatorernas skarpa varningar och varför C S Lewis räknade den romerska mariologin som den ena av påvekyrkans två hädelser (den andra var läran om påven). Men jag påstår inte att det nödvändigtvis måste innebära avguderi (även om risken finns när det gäller alla människor utom Jesus vilket jag hoppas att du är medveten om), och jag beklagar att det på Svenska kyrkans hemsida står att vi inte ens ”vördar” helgonen. Det gör jag visst – och alldeles särskilt den saliga jungfru Maria!

    Fortsatt god helg, Leo! (Nu när jag vet att du egentligen heter Leopold kan jag kanske i all vänskaplighet fortsätta kalla dej Leo?)

  3. Andreas Holmberg skriver:

    F.ö. tror jag förstås inte att någon kyrka är grundad av Satan. Men är någon kyrka grundad på Petrus, Klippmannen, kan man ändå påminna om att Jesus vid ett tillfälle faktiskt kallade Petrus för Satan – det är viktigt för oss alla att vara på vår vakt mot ”människotankar”.

    Och jag är precis som du och påven mycket förtjust i Maria, jfr nedan den kända Maria-psalm jag bearbetat för att dock slippa säga ”O Maria!” psalmen igenom (jag vill ju inte gärna sjunga en massa ”O Petrus” heller): http://www.friapsalmboken.blogspot.se/search/label/Tack%20Herre%20f%C3%B6r%20din%20Jungfrumor

  4. LgS skriver:

    Dessutom är väl en titel med talvärdet 666 inskrivet i mitran vad jag förstår. Vänd om! Vänd om! 😉 http://marwamzungu.blogspot.se/2014/11/666-i-pavehatten.html

  5. Dan Sarkar skriver:

    Men det stämmer ju! Klart de tillber fiskguden Ichthys – det vore värre om de inte gjorde det 😉
    Dan Sarkar

  6. Rebella undrar skriver:

    Poäng till Dan Sarkar!

    För övrigt måste jag hålla med Leopold om att det finns vansinnigt mycket protestantisk kritik av katolicismen som är helt huvudlös. Lejonparten produceras vad jag förstår av fundamentalistiska amerikaner, i kretsar där ingen någonsin verkar pröva arguments giltighet: om rätt källor säger att det är så, är det sant.

    (Ang. Leopold så tränar jag. -pold -pold -pold -pold -pold…)

  7. Leopold Holtter skriver:

    Först som sist. Självklart får de som vill kalla mig för Leo, göra det. Personligen har jag återgått till Leopold, för det är ju mitt namn.

    Tack för era kommentarer, varje dag lär jag mig något. Nu vet jag vad fiskguden heter. 😉 Det är också helt rätt Rebella, vilken världsdel det är som producerar de mesta av huvudlösa ”sanningar” om Katolska kyrkan. Ofta slår mig tanken, hur det egentligen är möjligt att en så förfallen kyrka kan ha varit delaktig i att ta fram trosbekännelser och förmedlat delar av Bibeln till mänskligheten.

    Andreas, jag är i bryderi. Ska jag se din kommentar som en kritik av det jag säger? Kritik är inte fel, men jag gillar inte riktigt att känna mig så osäker inför en text, som jag gör inför din.

  8. Thorsten Schütte skriver:

    Ja, vi protestanter ha att göra av oss med en del antikatolsk bråte, jag kommer ihåg en del glirningar från min egen mor t ex. Men jag tycker att det har blivit bättre!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: