Tiden går och plötsligt upptäcker vi, att vi håller historien i svansen!

Jag upptäcker, när jag gör en hastig överblick av det jag skrivit under 2015, att jag nästan helt upphört med att skriva om selektiva aborter. Under 2014 var det ett återkommande tema. Orsaken till den dramatiska minskningen har många orsaker, men orsaken är definitivt inte att jag ändrat uppfattning i frågan.

Många av oss kristna brukar ofta, inte helt utan skäl, påpeka att många sedvänjor kom ur bruk här i norden, allteftersom kristendomen vann insteg. Trälarna blev fria och den barbariska sedvänjan att sätta ut oönskade nyfödda barn i skogen för att dö, upphörde helt. Det går inte att bortse från Kyrkans roll att så skedde. I mångt och mycket innebar kristendomens utbredning en humanisering av samhället. Jag minns från min skoltid hur vi fick lära oss, att husfadern vid varje födsel fick se det nyfödda barnet, för att avgöra om barnet skulle få leva. Orsakerna till varför barnen sattes ut i skogen var många. Det kunde handla om att maten just då inte räckte till åt alla, att fler flickor inte var önskvärda just då, men ofta rörde det sig om barn som hade något slag av handikapp. Vi fick inte riktigt klart för oss vilka handikapp det rörde sig om, men att barnen inte levde upp till normen av vad som ansågs normalt, stod helt klart! Varje sådan lektion i kristendom, avslutades med ett konstaterande, att allt sånt upphörde när kristendomen fick insteg i landet. Alla suckade till av glädje och vi tänkte, vilken tur att vi lever i andra och bättre tider nu! Den insikten blev också en del av den förhärskande folkhemsideologin.

Historiska skeenden har ofta stora likheter med klädmodets växlingar. Om man tjurigt håller fast vid ett mode, då vet vi av erfarenhet att modet återkommer, med vissa variationer! Utsättande av icke önskvärda barn i skogen har återkommit, med den lilla variationen, att det är inte längre är husfar som avgör, efter en okulär besiktning av barnet vad som ska ske. Nej, nu är vi mer vetenskapliga! Sjukvården erbjuder de blivande föräldrarna ett enkelt prov och står sen redo att avlägsna fostret om det visar sig att fostret har misstänkta anlag för t ex Downs syndrom! En ytterligare variation i dagens hantering är viktigt att förstå. Om den gamla sedvänjan, för så där 1000 år sedan, aktivt motarbetades av Kyrkan, har dagens sedvänja stöd av kyrkan, åtminstone av Svenska kyrkan! Statens medicin-etiska råd behandlade frågan 2006 och i november samma år antog de ett enhälligt beslut, att fosterdiagnostik och selektiva aborter var moraliskt tillåtna. En av de eniga ledamöterna var Tuulikki Koivunen Bylund, då Domprost i Uppsala stift, sedermera biskop i Härnösands stift.

Jag är övertygad om, att den husfar som avgjorde ödet för det nyfödda barnet inte upplevde sig som ond, utan såg som en person som tog ett rationellt beslut och omgivningen delade med all säkerhet inställningen. På samma sätt är det i dag. Jag tror inte att staten, sjukvården eller samhället anser att hanteringen med selektiva aborter skulle vara moraliskt förkastligt. Den insikten måste tillföras från en utomstående kraft. För ca 1000 år sedan var det den kristna kyrkan som stod för kritiken och förändrade praktiken. Det samma gäller även i dag. Kristna kyrkor och samfund har även i dag ansvaret att påtala det moraliskt felaktiga i vår praktik. Vems skulle annars ansvaret vara?

Jag ska avsluta, som jag gjorde ett antal gånger under 2014, med ett citat av Birger Schlaug:

”Teknik kan aldrig ligga i träda. Det är därför det inte alls är överraskande eller chockerande att den amerikanska staten utnyttjar den teknik som finns. Gamla kommunistdiktaturer utnyttjade sin tids teknik. Bolag utnyttjar den teknik som finns för att få avkastning på insatt kapital. Tekniken förändrar normer, värderingar, uppfattningen om normalitet. Det som tidigare betecknats som rashygien, och som förknippades med nazisterna, är idag vardagsmat eftersom gentekniken förflyttat vad som uppfattas som moral, etik och värdighet. Utsorterande av foster som inte skulle bli friska A-människor tillhörde nazismens tankegods, nu tillhör det flertalets. Vi sitter på ett sluttande plan, märker inte att vi glider och varje läge på planet för en stund blir normalitet. Det är i alla fall ganska smart om vi inser att det är så det förhåller sig. Allt annat är ju bara en form av livslögn.”

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Advertisements

8 kommentarer till Tiden går och plötsligt upptäcker vi, att vi håller historien i svansen!

  1. Är då eventuella icke-selektiva aborter mindre moraliskt förkastliga? Jag menar, kan man tänka att lilla barnet i sin mammas trygga mage tänker: ”jaha, nu verkar jag bli aborterad, men eftersom jag inte är selekterad utan utsatt bara för en ”vanlig” abort så gör det ingenting.”
    ???
    Varje abort är väl i princip selekterad. Bara det att vid ”vanliga” aborter är det ingen egenskap hos barnet som styr selektionen utan förhållandena hos föräldrarna

  2. Leopold Holtter skriver:

    Du har säkert rätt, att jag skrivit ett fel inlägg, men att jämföra selektiva aborter med utsättning av icke önskvärda nyfödda, kändes helt korrekt. Det kändes också helt rätt att i den jämförelsen, ta in kyrkans historiska roll i avskaffandet av sedvänjan och dagens kyrkas stöd till praktiken att staten uppspårar icke önskvärda foster och erbjuder avlivning.

    I bakgrunden finns också insikten att Svenska kyrkans biskopar så sent som 1951 i ett biskopsbrev gav sitt stöd till sterilisering av individer, som ansågs mindervärdiga av samhället, men tydligen också av kyrkan. Kring 1951 fanns det biskopar som kunde tänka sig fosterfördrivning på samma grund som gällde för bestämmelserna för sterilisering.

    Jag har skrivit om aborter i allmänhet och torde göra det även i framtiden, men nu passade det inte in i mitt syfte med inlägget.

  3. Josef Boberg skriver:

    Den allt överskuggande ”religionen” i dags dato är brist på pengar – trots att: ”LUFT ATT ANDAS OCH SUVERÄNA PENGAR ATT BRUKA FINNS DET I ÖVERFLÖD AV !”

    Hur länge till månntro ?

  4. Rebella undrar skriver:

    Faktaupplysning till Torbjörn L: ”lilla barnet i magen” som ska aborteras kan nog inte tänka. Hjärnaktivitet som kan klassas som typiskt mänsklig börjar finnas ungefär mitt i graviditeten, ungefär där vår aborträtt tar slut. Först rör det sig enbart om typiska sömn-mönster, vaken-mönster kommer senare. Såna där formuleringar – om att foster tänker, känner, upplever rädsla – är kännetecknande för sådan antiabort-propaganda som jobbar med känslomässiga argument.

    Nu tror jag inte att du TL skrev så av annat skäl än att det är en tankefigur du rör dig med, inte av något mer specifikt syfte än så. Just därför vill jag ifrågasätta den.

  5. Alma-Lena skriver:

    Leo, du har så rätt och har mitt fulla stöd i din envisa kamp mot denna rashygien. T. Lindahl har dessutom missat en poäng i ditt resonemang. Det är en milsvid skillnad mellan att säga : ”jag vill inte bli förälder nu” och att säga att ”det här barnet vill jag inte ha, för mig duger bara A-barn”.

    Dessutom finns det en enorm skillnad på samhällen som stöder att människor kan välja bort föräldraskap och samhällen där vi på olika sätt främjar utsortering av dem samhället ser som en belastning eller defekta på något sätt.

  6. Leopold Holtter skriver:

    Ja du, Alma-Lena, vi går mot en mörk tid. Tekniken utvecklas och snart kan föräldrar sitta och skräddarsy de barn de önskar. De som protesterar kommer att anses som antihumanister som inte önskar föräldrarnas bästa.
    Varför få barn med lågt iQ, när det går att välja barn med högt IQ? Ja, säg det? Det mänskliga dör i processen!

  7. […] ett inlägg, där jag jämställer selektiva aborter och att sätta oönskade barn i skogen. ”Tiden går och plötsligt upptäcker vi, att vi håller historien i svansen”. I dag skulle, jag skriva mer heltäckande. Det är bara att erkänna, att jag nog var lite feg! […]

  8. Leopold Holtter skriver:

    Reblogga detta på Tankar i natten och kommenterade:

    Det sägs att det hjärtat är fullt av talar munnen. Den senaste tiden har jag ofta tänkt på frågan om abort och om de selektiva aborterna som inte har något annat syfte än att sortera bort barn på grund av icke önskvärda egenskaper.
    Ibland vill munnen tala, men hittar inga nya ord, utan jag får ta till gamla. De är användbara, för då de användes senast, verkade de inte ha någon betydelse för utvecklingen. Så jag försöker igen.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: