Biskop Bonnier, är det tillåtet att vi, i Franciskus efterföljd, missionerar för himlens fåglar?

Påminde mig med anledning av biskop Bonniers debattartikel, att jag skrev ett något ilsket inlägg, när biskop Bonnier tidigare var ute och vädrade åsikter om att mission inte var nödvändig.
Då var jag fortfarande medlem i SvK. Att jag rebloggar min dåvarande reaktion kan inte ses, enligt mitt förmenande, som ett illvilligt angrepp på SvK från en utomstående.

Tankar i natten

I ett blogginlägg ”Tack och lov att inte alla måste tro lika!” Skriver biskop Bonnier raljerande följande:

”Det kan tyckas vara en konstig titel på detta blogginlägg. Borde inte en biskop i Svenska kyrkan hävda att alla borde tro på Jesus, att alla ska bli kristna och att kyrkans uppgift är att göra alla folk till Jesu lärjungar? Det kan man ju tycka. Men risken med en sådan hållning är att man gör allt för att omvända människor och att det då bara finns en enda sanning och det är den som uttrycks i den kristna tron. Allt annat är meningslöst, bortkastat. Våra muslimska bröder och systrar har då valt helt fel väg och kan inte ha någon hållbar gudsgemenskap. I och för sig så delar ju judarna drygt halva Bibeln med oss kristna men eftersom inte deras förbund längre gäller utan det nya förbundet genom Jesus Kristus och som…

View original post 425 fler ord

Annonser

21 Responses to Biskop Bonnier, är det tillåtet att vi, i Franciskus efterföljd, missionerar för himlens fåglar?

  1. Andreas Holmberg skriver:

    Äsch, Leopold, du får så gärna kritisera Bonnier även som påvetrogen. Det är bara nyttigt och bra för såväl Bonnier som för oss andra. Det kan ju i allsindar inte vara ett uteslutande privilegium för socialdemokrater att kritisera Löfven, för moderater att kritisera Anna Kinberg Batra, för romerska katoliker att kritisera påven, för lutheraner att kritisera Luther eller för muslimer att kritisera profeten Muhammed. Hur skulle det se ut?

    Fast det du skrev som lojalt kritisk svenskkyrklig var förvisso en bloggpost värd att återblogga!

  2. Leopold Holtter skriver:

    Det är ett tankeled, som jag inte redovisar. Egentligen skall inlägget om Bonnier ses som en outtalad kritik av SvK. Gång på gång passerar biskopsgrodor som osynliga spöken i den inomkyrkliga debatten.
    Jag skrev ursprungsinlägget i februari 2015. I april lämnade jag, som du minns. Insåg att det var oerhört kontraproduktivt, att sitta i Bjuråker och kritisera företeelser, som den överväldigande majoriteten av biskopar, präster, diakoner och majoriteten av den lilla grupp församlingsaktiva verkar, i stort sett stillatigande, acceptera.

    Bonnier är som person intressant eftersom han som biskop i en Luthersk kyrka verkar förkasta både skriften och tradition. Han ersätter ”enbart skriften” med ”enbart det egna tänkandet.” Det skulle säkert låtit pampigare på latin. 😉

  3. Andreas Holmberg skriver:

    Ja, säkert ;). Men hur tänker du om den romersk-katolske prästen och latinprofessorn Anders Piltz´ artikel i Dagen idag på Dymmelonsdag? http://www.dagen.se/kronikor/alla-religioner-lika-sanna-1.704361 Han är ju ingen påve, så han går väl bra att kritisera han också (liksom väl i o f s även påven kan kritiseras även av en god katolik, så länge han inte uttalar sej ”ex cathedra”)? Om han nu har fel, alltså. Han polemiserar i varje fall verkligen inte lika starkt mot Bonnier som du och jag gör, även om han naturligtvis gör rätt i att börja med de saker han något så när kan stämma in i (så gör varje god debattör).

    Piltz menar förvisso inte att alla religioner är lika sanna (men det gör kanske inte Bonnier heller?), och han har alldeles rätt i att det på skapelseplanet kan finnas goda saker i alla religioner (utom möjligen satanismen) och att ”Anden blåser vart den vill” och att ”Ordet finns bakom allt som är sant”. Men i mina ögon blir Piltz alltför otydlig på slutet, när han dels säger a) att Kristus ”är enda vägen till Gud, den ende förmedlaren” och samtidigt b) att även ”de andra religionerna leder, också de, till människans mål, i den mån de leder människorna till kärleken.” Särskilt med tanke på hur ordet ”kärlek” idag används om ungefär allt och alla blir slutklämmen för luddig eller rent av vilseledande. (Behöver man verkligen missionera bland muslimer och hinduer om också deras religioner har förmågan att leda oss till Det Stora Målet? Eller ska vi nöja oss med att predika för fåglarna?).

    Kan du hålla med mej där, Leo?

  4. Leopold Holtter skriver:

    Vi har känt varandra så pass länge, Andreas, att du borde insett att jag inte söker strid på uppdrag.
    I början på 70-talet slutade jag att bli alltför glad när människor klappade mig på axeln med orden ”Bra gjort! Fortsätt så!”
    Jag anser inte heller att jag på något sätt är förpliktad att kritisera någon katolik, när jag råkat säga något negativt om en svenskkyrklig präst eller biskop.
    Friheten att debattera och ha kritiska synpunkter är minst lika stor i Katolska kyrkan som i Svenska kyrkan.
    Vid grova synder kan det hända att katoliker kan bli utestängda från Herrens måltid under längre eller kortare tid.

    Så Andreas, om du anser att Piltz bör kritiseras, då bör du skriva ett polemiskt inlägg, antingen i Dagen, Signum eller på din egen blogg
    Om du tolkar kommentaren som lite grinig, så har du inte tolkat helt fel. Du har lagt dig till med en märklig mästrande ton, sen jag ansökte om att bli upptagen i Katolska kyrkan.

  5. Peter T skriver:

    Leopold, så länge som både du och Åke Bonnier anser er vara kristna så är det din skyldighet att gå till rätta med din broder.

    Bli därför inte förundrad eller förargad om någon av dina bröder vill gå till rätta med dig.

  6. Alma-Lena skriver:

    Jag håller med er båda, kära bröder, men varför denna sura ton mot varandra. Vi tillhör samma kyrka, Gud har bara en enda kyrka. Om man vill ingå i en liten gren av den stora kyrkan och den råkar vara en annan än den jag sitter på, är vi ändå inympade i samma vinträd genom det Jesus gjort på korset. Vi är alla löv på samma träd. Eller delar av samma kropp som NT också säger.

    Du, Leopold är exakt lika ansvarig för Bonnier som för Piltz precis som de båda är lika ansvariga för dig, Andreas och mig. Vi kan inte avsvära oss vår del i samma enda kropp-Kristi kropp på jorden.

  7. Alma-Lena skriver:

    Ditt svar kom in i min burk först nu, Peter T. fastän det tydligen postades innan min kommentar. Jag tycker din ton är perfekt du ska inte tro något annat.

  8. Leopold Holtter skriver:

    Peter, jag blir inte förargad över om någon vill gå till rätta med mig för mina felaktigheter. Den irriterande tonen berodde sig på, att Andreas återigen blandar in påven, som tydligen förhindrar en fri debatt, i samtalet. Jag förstår inte varför. Jag känner en underförstådd kritik, om att jag borde städa framför min egen katolska dörr, innan jag kritiserar namngivna biskopar och präster inom SvK. (Jag förutsåg den utvecklingen i en diskussion med Andreas för snart ett år sedan.)

  9. Leopold Holtter skriver:

    Jag är inte så där alldeles säker på, att det finns en osynlig Kristen kyrka, dit varje kristet samfund, efter eget gottfinnande, kan ansluta sig till.

  10. Leopold Holtter skriver:

    Orsaken kan vara, att jag godkände bägge inläggen samtidigt efter 9 i morse.

  11. Alma-Lena skriver:

    Haha, det spelar ingen roll du tillhör den ändå när du är döpt. Låt oss säga så här, Kung David trodde inte på ett liv efter döden, tror du att han inte uppväcks av Jesus på den yttersta dagen pga denna tro?

    Paulus är närmast övertydlig om att Jesus har en enda kropp, det finns bara ett enda vinträd och att vi alla druckit av samma Ande. Du vill tydligen inte ha något alls med mig och Andreas att göra-tyvärr! Jag har trista nyheter till dig: Du måste det ändå. Det duger inte att handen säger ”jag är ingen fot” alltså är jag inte en del av kroppen.

    Ja, här blir jag den stränga skolfröken som jag innerst är. Men detta går inte att komma runt. Det står skrivet!

  12. Alma-Lena skriver:

    Okej, då förstår jag. det lät som om jag dissade Peter T och kritiserade hans ton.

  13. Leopold Holtter skriver:

    Jag upplever att du övertolkar Paulus. Att Paulus skulle bejaka, eller rent av förutsett, den oerhörda kyrkosplittrinen efter reformationen känns inte övertygande. Jag tycker nog att du övertolkar Sola Scriptura-konceptet.

    Jag förstår inte anklagelsen, att jag inte vill ha nått att göra med dig och Andreas. Påståendet är ju befängt!

  14. Peter T skriver:

    Alma-Lena, jag noterade ditt ”båda” och drog slutsatsen att du menade de båda första kommentererna.

    Det är lite konstigt det där med kyrkotillhörighet.
    Jag kan känna att jag har en starkare tillhörighet till SvK än Åke Bonnier för att jag tror på en bra mycket stärre del av det som står i bekännelsen än vad han ger uttryck för.
    Då är han ändå biskop och jag lämnade medlemskapet för drygt tio år sedan.

    Fast jag känner nog mest tillhörighet med den odelade kyrkan, då jag flitigt studerat skrifter av teologer från före 451.

  15. Alma-Lena skriver:

    Vad menar du då med det du skriver? Jag tolkar det som att du ser endast ditt nya sammanhang som ”riktiga” kristna, men jag tog tydligen fel. Men du behöver nog förstå att det faktiskt är människor, kristna syskon du ifrågasätter när du raljerar om att Gud inte har en ”osynlig” kyrka. Till exempel Andreas och jag. Jag förstår inte dina ord på annat sätt än att du har någon slags hemlig kunskap om en ”riktig” kyrka som är fullt synlig och att den kyrkan som är Kristi kropp inte existerar annat än i mitt huvud (kanske förvirrat av sola scriptura-principen?).

    Vad vet du om att kyrkosplittringen är värre nu än för Paulus och är det verkligen en grund till att underkänna Paulus i en fråga som han upprepade gånger tjatar om? Ja, både han, Jesus och alla andra apostlar som skriver? Jesus ber dessutom att vi alla ska BLI ett, det var inte ett faktum ens vid den sista måltiden att alla lärjungar var ett. Varför tjatar de om enheten om alla var så eniga? Nej, Paulus skriver just till en djupt splittrad församling i en tid då det knappast fanns en enda genomorganiserad, enad kyrka.

    Värre heresier än vår tids hotade ständigt kyrkan från dess första dag. Mandéerna som hyllar Johannes och är en gnostisk rörelse tex , som det finns tydliga hänvisningar till i Apostlagärningarna och pastoralbreven. ”Jag håller mig till Apollos, jag håller mig till Paulus… osv” bråkade man om redan då. Det är en fördom som inte har någon grund i Bibeln eller tidig kyrkohistoria, att kyrkan var enig i början.

    Dessutom förvånar det mig att din idé om traditionen tydligen är att det som står skrivet öht inte gäller eftersom tiderna förändrats. Att den nya traditionen omintetgör den gamla traditionen som NT dokumenterar finns det svaga belägg för. Så har jag aldrig förstått begreppet att läsa skriften tillsammans i kyrkan. Sola scriptura är en god princip om man bara är medveten om att den ska läsas i en gemenskap, jag tycker den raljanta tonen om den principen inte anstår dig.

  16. Leopold Holtter skriver:

    Jag borde lärt mig sen februari 2007 att enligt god bloggsed, behöver inte kommentarerna ha något som helst samband med själva blogginlägget.
    Jag har också upplevt gång på gång, att människor blir oerhört upprörda om jag inte håller med om allt de skriver. Nå, så är det tydligen.
    Jag förnekar tanken på en osynlig kyrka och de exempel du drar upp om kampen mot avvikelser sker under ledning av en mycket synlig kyrka. Apostlarnas kyrka. Det är den Kyrkans enhet som hotades av allehanda heresier och det är splittringen av den av Jesus grundade Kyrkan, som alla uppmaningar om enhet rör.

    Det skrev jag, men jag skrev inget om vem som är ”riktig kristen” eller inte. Inte heller skrev jag något om Skriften contra Traditionen. Så synpunkter på ämnen jag inte berört har jag i egentlig mening ingen anledning att ta upp.

    I nästa kommentar citerar jag Katolska Kyrkans Katekes i frågan om hur kristna i andra samfund ses av Katolska kyrkan.

  17. Leopold Holtter skriver:

    Några citat ur Katolska kyrkans katekes:

    817. I denna enda Guds Kyrka uppstod redan i början söndringar, vilka aposteln Paulus fördömer i skarpa ordalag. Sedan dess har mera vittgående meningsskiljaktigheter uppstått och stora samfund skilt sig från den fulla gemenskapen med den Katolska kyrkan. Inte alltid utan att människorna felat på båda sidor. Söndringar som skadat enheten i Kristi kropp (man skiljer på heresi, avfall och schism) äger inte rum utan människors synd.
    (Där det finns synd, där finns också olikhet, schism, heresi och konflikt, men där det finns dygd, där finns också enhet och den gemenskap som åstadkom att de troende enbart var en kropp och en själ.)

    818. De som i dag föds i samfund som framgått ur sådana söndringar och där lärt sig att tro på Kristus kan inte tillskrivas en personlig skuld för splittringen, och den Katolska kyrkan omfattar dem därför med broderlig kärlek och aktning… Dessa troende har blivit rättfärdiggjorda av tro i dopet och är inlemmade i Kristus; de har därför all rätt att kallas kristna, och den Katolska kyrkan erkänner dem med rätta som sina kristna bröder och systrar i Herren,

    En liten sidokommentar. Ovanstående innebär inte att det är acceptabelt att veta, att Katolska kyrkan har rätt och ändå medvetet avstå från steget att söka sig till Katolska kyrkan. För min del växte insikten om att Katolska kyrkan hade rätt i månadsskiftet mars/april förra året. Då var det bara att skicka in ansökan, vilket jag också gjorde 7 april,

  18. Alma-Lena skriver:

    Min käre broder i Kristus förblir du dock, Leopold! Vare sig du vill eller inte.

    Ha en välsignad påsk! Idag segerdagen då Jesus älskade världen tillbaka till Gud genom sin död på korset. På påskdagen segerdagen då han uppstod från de döda så skapelsen fick ett bevis på segern och ett mönster på hur det blir den dagen den fullkomliga segern proklameras. 1 Kor. 15.

  19. Alma-Lena skriver:

    Peter T: jag känner som du fastän jag fortfarande är medlem i SvK men även i Equmenia, finge jag skulle jag vara med i alla kristna samfund. Min övertygelse är att det finns bara en kyrka. Var och en som Jesus köpt med sitt blod och som döpts in i gemenskapen tillhör den kyrkan.

    Åke Bonniers tankar känns omogna men nog tillhör han kyrkan. Jag anser nog också att hans förståelse av kristen tro är grund men han var med i Jesus-manifestationen till exempel, vilket tyder på ett gott uppsåt. Ingen av oss är perfekt och har nått all kunskaps fullhet. Vi får be för honom och varandra.

    Ha en välsignad påsk!

  20. Markku Hirn skriver:

    För mig var det mötet med många uppriktiga kristna från olika samfund och läsning av texter som gjorde mig en allätare när det kommer till andlig näring.
    Sak samma med andra andliga riktningar där människorna har formulerat sina kontakter med transcendens på för dom begripliga sättet.
    Numera tänker så att man kan möta Kristus i många olika former, former som vederbörande inte ens förstår,vad vet vi?

    Katolska Kyrkan så som den Ortodoksa kyrkan och så många andra kyrkor , gör anspråk att vara den enda sanna Kyrkan. Det gör inget. Att avgränsa sin identitetsupplevelse i ett form , tradition och sammanhang kan vara nödvändigt för vissa.
    Hoppas bara att det hindrar inte , som den Katolska katekesen förespråkar, att uppriktigt bejaka den tron som finns i bröder och systrar i ett annat , för dom sant form och sammanhang.

  21. Alma-Lena skriver:

    Håller helt med! Tack för att du delade dessa tankar och den katolska katekesen som har så mycket klokt att säga.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: