Undras om jag, på ålderns höst, fått en förståelse om varför jag inte förstod så mycket av teorierna under åren 1965 – ca 1991.

I början av juni läste jag ett blogginlägg av Hans Ödman. I inlägget presenterade han en en bok skriven av Sven-Eric Liedman, Karl Marx: en biografi. Ett mastodontverk om nästan 700 sidor. Jag blev intresserad, men som så ofta, glömde jag bort inlägget. Turligt nog blev jag påmind om inlägget och boken för ett par dagar sen och då gick jag till Adlibris och beställde boken som e-bok.

Orsaken till att jag är nyfiken är att det skulle vara intressant, att få ett svar på varför jag i grunden inte förstod vad den marxistiska teorin eller Kapitalet egentligen handlade om. En nära förklaring kan vara, att jag jag saknade intellektuell kapacitet att förstå alltför abstrakta tankegångar, en annan, lika nära förklaring kan ju vara den, att den marxistiska rörelsen hade dåliga intellektuella pedagoger i våra led. Jag minns att jag 1967 tillsammans med två andra kamrater hittade tre exemplar av Gramscis, En kollektiv intellektuell, i en bokhandel i Sundsvall, Den boken gav mig självförtroende. I en organisation finns många nivåer med skilda uppgifter. Min uppgift, som jag såg det, var att försöka förklara teorier som organisationens intellektuella producerat och också se till att teorierna blev till en praktik. Så här med hyfsat många år som bakgrund, får jag väl ärligt säga, att min förmåga att förmedla rörelsens teorier var måttliga. Däremot var jag mycket duktig på att organisera och skapa bra praktik. Så här sammanfattar Hans Lagerberg det i sin bok: ”Per Meurling en intellektuell Vildhjärna.” 2011

”Även min bild av Arbetaren blev mindre idealiserad – eller demoniserad. Till detta bidrog att jag hade förmånen att bo i samma kollektiv som en sant intellektuell arbetare. Leo Holtter läste mycket och jag märkte snart att han tänkte mer självständigt än jag själv, samtidigt som han kunde omsätta tankarna i politisk handling.” På ett annat ställe i boken beskriver Hasse mig som ”en sann organisk intellektuell.” Jag upplever, att han nästan lyckas fånga min ambition, att vara en aktiv del i en kollektiv intellektuell i Gramscis mening. Jag vill också påpeka, att Hans Lagerberg inte alltid var så välvillig i sina beskrivningar. I en bok hette det att jag kallades för Rudolf med röda mulen, även kallad kålhuvud! I en bok några år senare hette det ”Rudolf stryk, tidigare kallad Rudolf med röda mulen!”

Nå hur det än går med läsningen av Marx – en biografi, så har den väckt många minnen till liv. Jag är övertygad om att jag inte kommer kunna recensera boken, men jag ska redovisa svaret på min fråga, om jag nu förstår varför jag då inte först0d. Hans Ödman kan säkert, om han minns våra diskussioner, bekräfta att han åtminstone vid ett tillfälle var mycket irriterad, när jag inte kunde svara på enkla frågor i en diskussion.

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

5 kommentarer till Undras om jag, på ålderns höst, fått en förståelse om varför jag inte förstod så mycket av teorierna under åren 1965 – ca 1991.

  1. Andreas Holmberg skriver:

    Fick en bok av Viktor Afanasievs: ”Den vetenskapliga kommunismens grunder” eller dylikt till skänks vid besök på Norrskensflamman på 1980-talet. Enklare än ”Kapitalet” men inte så alldeles lättförståelig (för mej) ändå.

  2. Leopold Holtter skriver:

    Den boken har jag inte hört talas om.

  3. Andreas Holmberg skriver:

    Nej. Jag tyckte nog bättre om Sven-Eric Lidman, men då inte hans mastodontbiografi över Marx utan hans översikt över de politiska idéerna i ”Från Platon till Gorbatjov”.

    ”Viktor Afanasiev” hette karln f.ö., det där extra ”s:et” jag råkade peta dit låter ju närmast lettiskt men Afanasiev var definitivt ryss ;o).

  4. Leopold Holtter skriver:

    Den bok jag har i hyllan heter ”Från Platon till Mao Zedong.”
    Liedman är en god pedagog och lyckas ofta förklara politiska teorier så, att en fåkunnig också förstår.
    Det handlaget märks i boken ”Marx- en biografi” som jag börjat läsa.

  5. Andreas Holmberg skriver:

    Ja, han uppdaterade visst boken hela tiden. Från Platon till Mao”, ”Från Platon till Reagan”, ”Från Platon till Gorbatjov”, ”Från Platon till kommunismens fall”. O.s.v.? Håller f.ö. med om pedagogiken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: