Varken Hillary Clinton eller Donald Trump. Jill Stein är segraren!

Jag är väl en lika god analytiker som de flesta andra i den globala medievärlden! Jag baserar mina expertutlåtanden på mångårigt lyssnande till valdebatter! Och tro mig, jag är också fullständigt objektiv i mina utlåtanden. Jag skulle aldrig tillåta mig att påverkas av mina sympatier eller antipatier

http://www.democracynow.org/2016/9/27/expanding_the_debate_jill_stein_debates

Tyvärr klarade jag inte av att länka direkt från bilden. Ni får ta den lilla omvägen via länken ovanför bilden.

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

4 kommentarer till Varken Hillary Clinton eller Donald Trump. Jill Stein är segraren!

  1. Thorsten Schütte skriver:

    Håller med om att Jill Stein är bättre med god marginal och jag hade även föredragit Bernie Sanders före Hillary Clinton. Men nu är valsystemet i USA som det är och jag ser inget alternativ till att sätta en klädnypa på näsan och rösta för Hillary, alternativet är för skrämmande.

  2. Leopold Holtter skriver:

    Jag förstår inte varför vi i Sverige skall grubbla över vilken som är det minst onda.
    Jag minns hur Obama fick fredspriset för sin retorik, men faktum var och är att det är inte många presidenter i USA, som spridit så mycket förödelse i världen. Obama sas vara mindre ond än sina motståndare i de bägge senaste valen.
    Nej, som svensk medborgare anser jag, att det vore bättre för USA om landets medborgare röstade på det större goda, än det minst onda. Som Jill Stein säger det mindre onda banar väg för det större onda,

  3. Alma-Lena skriver:

    Nej jag vill inte vara så cynisk mot alla USAner. Jag säger som Gud till Jona:4: 9-11 ”Herren sade: ”Du bekymrar dig för ett träd som du inte har lagt ner något arbete på och som du inte själv fått att växa, som kom till på en natt och försvann på en natt. Skulle då inte jag bekymra mig om Nineve, den stora staden, där det bor över 120 000 människor, som inte ens kan skilja på höger och vänster – och dessutom många djur.”

    Det bor ännu fler människor i USA. Och en sak har alla presidentkandidater rätt i God loves America och Afrika och Europa och Asien och Oceanien, ja även alla pingviner på Sydpolen och isbjörnarna vid Nordpolen. Trump är en livsfarlig clown som satsar på konfrontation och står på de överordnades sida mot de underordnades i alla lägen, kvinnor som underordnas män, nya invandrare som underordnas gamla invandrare, muslimer som underordnas WASPs.

    Presidenten i USA har inte så mycket makt som folk tror pga maktdelningen enligt Montesquieu, så visst kan det väl vara hugget som stucket vem som blir president, men jag tror ingen i hela världen är betjänt av en president som kommer att göra allt han kan för att ändra på denna princip eller komma runt den och dessutom kommer att vilja skapa konfrontation mellan folkgrupper i alndet och utanför.

    Du verkar ogilla Obama. Men Obama genomdrev faktiskt en sjukvårdsreform och i övrigt har det betytt mycket att en icke-vit kunde bli president. Han har byggt broar mellan etniciteter, Trump vill bygga murar mellan människor.

    Presidenten är i stor utsträckning symbolisk och det vore förskräckligt med en president som symboliserar det Trump står för.

  4. Leopold Holtter skriver:

    Sen 60-talet har jg förundrat mig över hur lättvindigt vi, utanför USA, bortser från den märkliga kontinuiteten i USA:s utrikespolitik. Vid varje presidentval ramlar ner i samma fälla av retorik och storvulna löften. Republikanerna vill ha krig och Demokraterna vill ha fred. Så lät det i valet mellan Kennedy och Nixon på sin tid och vad hände Kennedy engagerade sig i Vietnam. Det har inte funnits någon fredspresident i USA under mitt aktiva politiska liv. (Möjligen är Carter undantaget).

    Obamas fredsretorik var så övertygande att han fick Nobels fredspris, så att säga i förskott. I dag skulle han inte komma på fråga. Under Obamas presidentperiod är Irak fortfarande sönderslaget, Afghanistan har långt till fred, Libyen är sönderslaget, Syrien ska vi inte tala om. Obamas drönarkrig och här kan vi verkligen personifiera det kriget. Inga drönarattacker sker utan presidentens direkta order.

    Socialt vet jag inte om brobyggandet varit lyckosamt, men här kanske jag har ytliga analyser, men om vi ser på t ex polisens dödsskjutningar av svarta, så verkar de inte ha minskat under Obamas tid. Tror inte heller att de sociala klyftorna rent allmänt har minskat i USA, vilket det inte heller har gjort i den övriga västvärlden.
    För att kort ta upp Obamas meritlista. Under en stor del av Obamas presidenttid var Hillary Clinton hans utrikesminister och stödde helhjärtat Obamas politik. Ibland rent av överentusiastiskt, som när hon sa i en intervju efter att Gadaffi störtats. ”Vi kom, vi såg, han dog” Jag kommer aldrig att glömma hennes breda hånskratt!
    Nu ska jag inte dra hela min frustration över vår flathet för amerikansk valretorik, utan bara konstatera att jag i de senaste tre presidentvalen så här på avstånd stöttat Green Partys presidentkandidater. Ibland måste man kunna lämna den personliga strategin om att rösta på det minst onda och våga satsa på det större goda.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: