Svenska kyrkans kyrkoherdar kränker landstingspolitiker!

Denna nyhet hittade jag i dag i en kort notis i Dagen. Eftersom många kanske skulle bli stoppade av en betalvägg citerar jag hela notisen. (Upptäcker att inte jag heller kommer in. Har glömt mitt lösenord. Citatet från papperstidningen får duga!)

Biskopen slår tillbaka mot kränkta politiker

Biskopen i Härnösand, Eva Nordung Byström, försvarar fyra kyrkoherdar som hamnat i onåd hos landstingspolitikerna. I ett brev protesterade prästerna mot nedläggningen av Sollefteå akutsjukhus. Flera av de 34 politikerna som fick brevet reagerade negativt.
-Jag känner mig kränkt av detta brev, menade Ingeborg Wiksten (L), ledamot i landstingsstyrelsen.
I veckan skickade därför fem av åtta partier i landstinget ett brev till biskopen där de bland annat undrar om det  är ”kyrkans uppgift att påverka förtroendevalda inför beslut”. De oroar sig för om det kan komma fler liknande påtryckningar inför framtida beslut. En av dem, Hans Hedlund (C) hotar dessutom i ett eget brev brev till biskopen att lämna kyrkan.
Men Eva Nordung Byström svarar bland annat  att rätten att bidra till debatten i en demokrati tillhör alla, även Svenska kyrkans ledare. ”Att lokala kyrkoherdar i en kommun engagerar sig för det som lokalbefolkningen uttrycker som viktigt  och angeläget för bygdens möjlighet att överleva och utvecklas står därför helt i linje med kyrkans uppdrag, bekännelse och ordning.”
Hasse Boström

När jag läste notisen, så var det ingen slump att minnet gick till valåret 2013. Under stor del av sommaren försökte jag på olika sätt få till en debatt mellan mig, som representant för Frimodig kyrka och Socialdemokraterna i Bjuråker-Norrbo församling. Tema för debatten var frågan om partiernas engagemang i SvK. Till slut drabbade jag och Per Svedberg samman i församlingshemmet i Bjuråker. Debatten går nog inte hävderna som en höjdare, men rolig var den. Det viktigaste argumentet från Per Svedbergs sida, var att jag odemokratiskt ville förhindra socialdemokrater att engagera sig i kyrkan. Hur jag försökte bredda diskussionen, så landade vi hela tiden i frågan om att jag ville förhindra socialdemokrater att vara aktiva i kyrkan.

Lite lustigt blir det, när några kyrkoherdar skriver ett protestbrev till förtroendevalda politiker, då blir politikerna kränkta och undrar om kyrkoherdarna tänker sätta det i system, att försöka påverka politikens innehåll. Man kan ju lite illvilligt undra om politikerna anser att kyrkoherdar inte är medborgare inom landstingets ansvarsområde?

Det är inte alltid lätt att handla logiskt och konsekvent. Partier som inte är medlemmar eller delar av Svenska kyrkan, ska inte bara ha rätten att ha åsikter, utan rent av styra Svenska kyrkan. Däremot ska inte kyrkoherdar, som bevisligen är medborgare, inte ha rätten att ha åsikter om hur politikerna styr sitt fögderi, utan att politikerna ska känna sig kränkta!

Till sist, får jag väl konstatera, att eftersom jag inte lyckades styra debatten, den där höstdagen, till att handla om väsentligheter, så förlorade jag debatten. Men som sagt, roligt hade jag!

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

12 kommentarer till Svenska kyrkans kyrkoherdar kränker landstingspolitiker!

  1. Rebellas andra skriver:

    De där politikernas reaktion är bland det löjligaste jag hört.

    Biskopen backade iaf upp kyrkoherdarna. Bra det.

  2. Alma-Lena skriver:

    Quod licet Iovis non licet bovis. (ung.det som är tillåtet för Jupiter är inte tillåtet för oxen). Politikerna ser sig helt enkelt som bättre människor än präster och kyrkfolk utan ”rätt” partibok i kyrkopolitiken.

    Man kanske kan ifrågasätta hur intellektuellt medvetna om vad de säger dessa politiker är. Munkavle på präster och kyrkoherdar. Sedan alla diakoner och församlingspedagoger och efter det…lärare? Sedan? Kommer bara politiker att få yttra sig alls i framtiden om dessa får styra?

  3. Leopold Holtter skriver:

    Jag hoppas för kyrkoherdarnas skull att partiernas representanter i kyrkoråden står pall, om partierna får för sig att vilja bestraffa kyrkoherdarna. En sådan situation är inte alls otänkbar, utan hyfsat trolig.
    I den situationen är biskopens stöd utan betydelse.

  4. Andreas Holmberg skriver:

    Äsch, du vann så klart debatten i Bjuråker, Leo! Vem utom den alldeles oinsatte blir imponerad av någon som försöker göra sej dum och avsiktligt missförstå, vilket jag (partisk i o f s) upplevde att Per Svedberg gjorde. (Eller ÄR han verkligen så trögfattad att han inte förstod din poäng?).

  5. Andreas Holmberg skriver:

    Jag kommer ihåg att jag när jag jobbade i Svenska kyrkan under pågående kyrkomöte 2009 gick till Barn- och utbildningsnämndens sammanträde med den egentillverkade namnskylten Andreas Holmberg, Svenska kyrkan. Hoppas de fattade poängen. (Fast man kan förstås tvivla).

  6. Rebellas andra skriver:

    Religionen accepterar inte längre att vara instängd i privatlivet. Att det blir protester när den kliver ut därifrån är inte konstigt. (Sen undrar jag förstås hur kyrkoherdarna skrev. Om det var enbart helt världsliga, politiska, argument. Men, men.)

    Jag hoppas du har fel, Leopold. Det verkar hur som helst vara vansinne att inte prästernas arbetsgivare är stiftet…

  7. Leopold Holtter skriver:

    Förlust eller seger i en debatt måste alltid bedömas utifrån den målsättning debattörerna har. Jag lyckades inte få debatten att handla om det jag ville, men Per lyckades med sin strategi. Per är smart och han förstod fuller väl vad frågan handlade om. Hade församlingshemmet varit knökfull av människor med skilda uppfattningar, då hade Pers strategi fallit platt till marken.
    Sen finns det situationer där det går att utse segrare. Minns debatten mellan Palme och Fälldin. De som var på plats ansåg nog att Palme vann debatten, men redan dagen efter sa jag till vänner att Fälldin sopade hem debatten bland TV-publiken.

  8. Leopold Holtter skriver:

    Jag tror inte de fattade, men hoppas att de kände det, som jag ofta gör. Den där Andreas är skönt galen!😉

  9. Leopold Holtter skriver:

    Jag menar nog, att det i sig inte har någon betydelse vilka argument kyrkoherdarna hade i sitt brev. De kan bara bedömas ur effektivitets synpunkt. Når de fram? Sakfrågan är ändå det viktiga – nedläggningen av akutsjukhuset.
    För kyrkoherdarnas skull hoppas jag också att jag har fel i mina farhågor, men de senaste årens utköp av präster, ger farhågor. Det är ingen slump att de politiska partierna ville föra ner arbetsgivaransvaret för prästerna till församlingarna. En kyrkoherde står egentligen helt skyddslös, om ett kyrkoråd vill bli av med dem. Den situationen kan inträffa oavsett vilken majoritet som kyrkoråden har.

  10. Alma-Lena skriver:

    Hela SvKs organisation är totalt sjuk och bara ägnad att ge politiker med skiftande intresse för kyrkliga ting en makt som de inte klarar att utöva annat än despotiskt i väldigt många fall. Visby stift är allom bekant men många fler upplever liknande situationer i SvK.

  11. Leopold Holtter skriver:

    Organisationen är sjuk och SvK skulle inte ha den om ite det politiska systemet hade krävt det.
    När det gäller kyrkoherdarnas och prästers förhållande till kyrkoråden, så är det inget skydd om andra än politiker har ansvaret. Det skulle nog vara lika frestande för Poskare, FK:are eller ÖKA:iter att försöka styra kyrkoherden, prästerna och diakonerna.
    Vigningstjänsterna bör vara anställda av stiften.

  12. Alma-Lena skriver:

    Så klart har du rätt om arbetsgivare i SvK, liksom skolan borde vara statlig ska anställda i församlingstjänst (fastighetssidan kan ju skötas som nu) anställas av stiftet med biskopen som chef och inte maktlös galjonsfigur.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: