Även pensionerade biskopar kan sin härskarteknik

Jag inser att jag rör mig i gränsmarkerna till att lägga mig i Svenska kyrkans inre angelägenheter, men jag kan inte undgå att förundra mig över hur Claes-Bertil Ytterberg så tydligt visar, att de som säger att Svenska kyrkans maktstrukturer inte vill bemöta kritik med sakargument, utan bara avfärdar all kritik med föraktfulla avfärdanden eller tystnad, har helt rätt. I går råkade jag stöta på följande uttalande, på Facebook, av biskop emeritus Claes Ytterberg med anledning att Ann Heberlein meddelat att hon lämnar Svenska kyrkan.

”Noterar att Ann Heberlein lämnar svenska kyrkan. Det kan jag förstå, men ser att hennes skäl saknar teologisk substans.
Svenska kyrkan i hennes beskrivning är okänd för mig! Och de teologiska skälen – inte har de med intellektuell redlighet att göra!”

Ytterberg ”noterar” att Ann Heberlein lämnar Svenska kyrkan. Samtidigt noterar han att Ann Heberleins skäl saknar teologisk substans. Hur bristerna ser ut anser sig Ytterberg inte behöva förklara. Vi får lita på hans ord. När Ytterberg nu noterat avsaknaden av teologisk substans får vi också höra det där märkliga argumentet, som makthavare använder sig när någon kritiserar. Han känner inte igen sig i den kritiska beskrivningen av Svenska kyrkan. För att riktigt drämma till Heberlein, så säger Ytterberg också att hon inte är intellektuellt ärlig! Eller med Ytterbergs egna ord – ”inte har de med intellektuell redlighet att göra!”

På fyra meningar lyckas Claes-Bertil Ytterberg få med, åtminstone tre, klassiska exempel på härskartekniker. Sammantaget är syftet, att dels osynliggöra kritikern och dels om det inte går, så kan man ju alltid förminska den som kritiserar. Duktigt gjort Claes-Bertil Ytterberg.

Ann Heberleins egna ord kan ni läsa här.

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Advertisements

5 kommentarer till Även pensionerade biskopar kan sin härskarteknik

  1. Thorsten Schütte skriver:

    Känner mig mycket kluven inför Ann Heberlein. Ibland lysande, ibland under isen, som när hon vill pracka på oss som ger pengar till tiggare ett dåligt samvete för ”godhet”. Ska bli spännande i vilken kyrka/samfund hon hamnar eller om hon blir ”frifräsare”. Sedan har Du rätt att Clabbe använder sig av klassisk härskarteknik av närmast Göran Perssonska dinensioner. Synd, för jag har alltid tyckt om honom och hans sympatiska sätt, redan i hans morgonandakter i P1 på 80-talet.

  2. Leopold Holtter skriver:

    Du har helt rätt, att det finns frågor jag lyft alla mina ögonbryn, när jag läst vad Ann Haberlein skrivit.
    men det förtar inte kravet, att hon ska bemötas med sakargument. Vilket inte Ytterberg gör.

  3. Elisabeth skriver:

    Jag tycker att Ann Heberlein har all rätt att kritisera svenska kyrkan men känner inte alls igen mig i hennes bild av Jesus Kristus och vad Han står för. Hon går själv ofta till personangrepp och är osaklig men verkar inte ens se det. Ofta slirar hon över gränsen till rasistiska tankefigurer.
    Men Ytterberg kunde ha argumenterat bättre.

  4. Markku skriver:

    Naturligtvis använder maktperoner alla tekniker dom kan, för att befästa sina åsikter. Sen då? Makten försvarar sig och sin position så klart. Lika så med dom som vill ha makten.
    Vill man tackla detta , får man utveckla motmedel, som en imaginär maktposition som väcker respekt hos makten, genom att väcka rädsla för hämnd.
    Som bekant , det är sällan när makten lämnar sin position frivilligt. Detta gäller även åsiktsmakten som biskopposition har.

    Men vad som verkligen är synd, det är biskopens attityd av ickeanalys om situationen i Svenska Kyrkan. Hela den kyrkliga hierarkin tycks ha samma hållningssätt , vilket gör att ingen förändring eller vettig dialog är möjligt.

    Biskopens borde lyssna åtminstone på Heberleins påstående att det är dom kristna som lämnar kyrkan nu och försöka bemöta det.

  5. Elisabeth skriver:

    ”Biskopens borde lyssna åtminstone på Heberleins påstående att det är dom kristna som lämnar kyrkan nu och försöka bemöta det.”
    Det är tvärtom! Det är Heberlein som har bevisbördan här. Hon påstår ju indirekt om oss som är kvar, att vi inte är kristna. Det är inte sant! Det är bara lumpen härskarteknik och insinuationer från hennes sida. Jag upptäcker inte ett uns kristlighet i hennes kalla texter.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: