Varför är det legitimt att olika ismer påverkar staten?

7 juli, 2011

Något år i början på 60-talet gick jag mycket stolt i ett 1 maj-tåg i Sundsvall med ett plakat med kravet ”Köp inte Sydafrikansk frukt. Den smakar blod!” Plakatet var också illustrerat med en apelsin ur vilket det droppade blod. Annandag påsk 2011 deltog jag i min senaste (förhoppningsvis inte den sista) protestmanifestation på gågatan utanför Fyren i Hudiksvall. Protesten gällde det fullständigt omänskliga sjukförsäkringssystemet. Protesten gick under namnet Påskuppropet.

Två protester med likartat innehåll, men med ca 50 år mellan händelserna. Under de 50 åren blev det många demonstrationer och ännu fler protester, men det finns en mycket stor skillnad mellan den första och den senaste. Drivkraften bakom 1 maj-plakatets innehåll låg en stark socialistisk övertygelse. En övertygelse, som under en stor del av de kommande 50 åren, låg bakom nästan allt mitt handlande.

Drivkraften bakom den senaste protesten är min kristna tro och det Bibeln skriver om fattigdom och orättvisor. Det hade runnit mycket vatten under broarna, när jag den 24 september 2008 skrev blogginlägget ”Uppsagda lojaliteter” Den bärande tanken i blogginlägget är insikten att kristen tro inte behöver något förstärkande ”vänsterstödjeben” det räcker med kristen tro. Den tvingar oss kristna, men också våra kyrkor, att solidarisera oss med fattiga och förtryckta.

Nu uppstår det knepiga. När jag protesterade mot apartheid och krävde bojkott av Sydafrika, då var det ingen, som i debatterna hävdade, att socialister inte borde försöka påverka vare sig stat eller samhälle, utan hålla sig till sina möteslokaler. Nej vi diskuterade det enskilda kravet. En del höll med om att apartheid var ett förfärligt system, men att bojkotta var att gå för långt. Det tog många år innan apartheidsystemet äntligen till vår oförställda glädje kollapsade.

Däremot har jag fått uppleva, att min senaste demonstration, mot ett orättfärdigt sjukförsäkringssystem, ofta möttes med argumentationer om att kyrkor och kristna inte bör försöka påverka staten med politiska krav. Religionen tillhör den privata sfären. En mycket märklig diskussion. Varför inte diskutera sakfrågan, sjukförsäkringssystemet, istället för att ifrågasätta kyrkors och kristnas rätt, att utifrån sin tro, försöka påverka staten och dess beslut?

Varför är det legitimt för socialister, liberaler, konservativa, att efter bästa förmåga försöka påverka staten? Varför är det inte lika legitimt för kyrkor och trossamfund att göra detsamma? Var finns den stora skillnaden mellan allehanda ismer och kristen tro?

kt, Dagen,

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , ,