Ser i medierna att den Sverigedemokratiska riksdagsgruppen lämnade i protest Storkyrkan mitt under biskop Eva Brunnes predikan. Det som tydligen störde var, att biskopen tog upp rasism och främlingsfientlighet i sin predikan. Det ansåg de sverigedemokratiska riksdagsmännen vara ett angrepp på SD.
Jag är varken upprörd eller direkt förvånad över agerandet, utan ställer mig den stilla frågan: Vad hade SD förväntat sig, när de fick mandat i Sveriges riksdag? Var förväntningen, att allt tal om rasism och främlingsfientlighet skulle vara tabubelagt de närmsta fyra åren? Om de hade den förväntningen, är det ju bra att biskop Brunne tog dem ur den villfarelsen. Oavsett hur många mandat SD får i val, är det, enligt min mening, ett främlingsfientligt och rasistiskt parti.
Sen kan jag som aktiv i Svenska Kyrkan ställa mig frågan var är det lämpligare, än att inför den lagstiftande makten hävda:
”Den rasism som säger att du inte är lika mycket värd som jag, att du ska inte har samma rättigheter som jag, inte är värd ett liv i frihet, och detta av en enda grund – att vi råkar vara födda i olika delar av vår värld – det är inte värdigt en demokrati som vår att göra skillnad på människor, sa biskopen.- Den rasism som säger att du inte är lika mycket värd som jag, att du ska inte har samma rättigheter som jag, inte är värd ett liv i frihet, och detta av en enda grund – att vi råkar vara födda i olika delar av vår värld – det är inte värdigt en demokrati som vår att göra skillnad på människor, sa biskopen.”
Biskopens predikan vilar på god biblisk och profetisk grund.
Jag uttryckte min glädje, när Eva Brunne blev vald till biskop i Stockholm. I dag kan jag, som kyrkvärd i Bjuråker-Norrbo församling, gå rak i ryggen och stolt förkunna: Det är tåga i Kyrkans biskopar!
Läs även andra bloggares åsikter om Riksdagens öppnande, Storkyrkan, Eva Brunne, Sverigedemokraterna
Tankar i natten 
Struntprat, biskopen ger sitt stöd åt vänsterextrema demonstranter och därmed indirekt mot de våldshandlingar som blir följden när hatstämningar mot SD piskas upp. Och du kan nog vara säker på att SD inte ”förväntar” sig att någon skall visa dem förståelse. De är vana vid att utsättas för våld och hot om våld. Du bidrar förresten själv till att skapa hatstämningar eftersom du utan all skam låter påskina att SD reagerade på hennes tal om rasism och främlingsfientlighet, när de i själva verket reagerade på hennes stöd till specifika demonstrationer med helt andra syften.
Du väljer bara de delarna av talet som passar din agenda. Men det är ju vanligt inom religion.
I de delar av talet du inte tar med så ger biskopen sitt stöd åt en demonstration mot SD, där bl a Ohly håller tal. Jag anser att denna incident visar på hur långt många i vårt samhälle är beredda att gå för att motverka ett parti de inte gillar. Det kommer att smitta deras tänkande och snart kommer de tycka att biskopen ska fördöma även andra partier vid Riksdagens öppnande. Hela talet finns på nätet. Det tycks som om SD inte reagerade på rasismen utan på ställningstagandet mot SD. Om 4 år kanske det är KD som ska fördömas av biskopen eller kanske MP, vem vet.
Buhu alla SD:are, har eran rasism blivit en belastning för er? Spring och lek i nån annan sandlåda då töntar!
Bra argument! Trodde de att främlingsfientlighet och rasism skulle sluta diskuteras nu? Tydligen…
De är på väg ner i slasken där de hör hemma! Bra av biskopen! Bra att människor är engagerade!
Problemet som jag ser det är att det politiska etablissemanget i Sverige länge drivit en främlingsfientlig politik, men att nu alla plötsligt vill framstå som ”dom goda”. Genom att (mot bättre vetande?) fortsätta hora med makten gör sig Svenska Kyrkan medskyldig till den förda politiken, och bidrar samtidigt till att dölja den under en slöja av vacker retorik.
Nja, jag vet inte jag om du har helt rätt, Jonas. Oavsett hur svart det än ser ut, så vill jag ändå hävda, att det finns nyanser i det svarta. Ser vi inte det, kommer vi att förlora kampen än en gång.
Det fanns politiska tokdårar i Tyskland (men även i Sverige) som på 20- och inledningen av 30-talet, såg socialfascismen i form av socialdemokratin, som sin huvudfiende. Det tog ände med förskräckelse. Visst horade socialdemokratin med kapitalet, men nyansen av svart var ändå ljusare än det svartaste svarta.
Jag håller med. Och för att vara tydlig: jag tycker SD ska bekämpas, och jag har blivit glad under valkampanjen när deras torgmöten blivit förhindrade och deras affischer nedrivna.
Vissa här i kommentarsfältet hyllar politiskt våld. Vi har yttrandefrihet än så länge så ni får gärna hålla på, men! – så länge ni inte bryter mot lagen! Att störa ett tillståndsgivet torgmöte är olagligt! Att hota med utvisning som kamrat Ohly är olagligt! Att mordhota som AFA-aktivister är olagligt! Att som biskop i Svenska kyrkan ta aktivt ställning för lagförbrytare är skamligt! Det är oförenligt med kristet budskap om försoning.
Emma, var den demonstration som Eva Brunne hänvisade till en olaglig demonstration? Jag kunde ha deltagit i demonstrationen och kännt mig hur laglydig som helst. Eller menar du att alla demonstrationer mot främlingsfientlighet och rasism bör förbjudas?
Jag kommer personligen att vid nästa val, uppmana människor att utvisa Jimmie Åkesson från riksdagen. Den utvisningen hoppas jag inte skall vara tidsbunden, utan för all framtid.
Emma. Vet inte om det är mig du syftar på? Våld är jag motståndare till (tex att misshandla SD:are), däremot tycker jag absolut det finns situationer där kärleken kräver både att man bryter mot lagen och att man försöker störa och förstöra för ondskan. Där tycker jag som kristen att Jesus exempel är tydligt.
[…] skrev jag ett inlägg, angående Sverigedemokratiska riksdagsgruppens uttåg ur Storkyrkan, att ”Det är till att ha höga anspråk!” I inlägget undrade jag lite stillsamt om Sverigedemokraterna hade förväntat sig att frågor om […]